17 C 154/2023-15 — Okresní soud v Kroměříži

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 29. 6. 2023, ke kterému se manžel připojil svým podáním z téhož dne, domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že asi před rokem se manželé vzájemně odcizili, mají rozdílné povahy i zájmy, rozdílné představy o budoucím životě. Manželka se v listopadu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti, manželství je již pouze formálním svazkem. Manželství je rozvráceno, není předpoklad obnovení jejich soužití. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], od listopadu 2022 spolu manželé nežijí v jedné domácnosti. K tomuto kroku přistoupili pro vzájemné neshody, neporozumění, které se nepodařilo překonat. Od té doby spolu manželé nehospodaří, netráví spolu volný čas, citově se odcizili. Dne 29. 6. 2023 uzavřeli manželé dohodu o vypořádání společného jmění manželů a o vypořádání práv a povinností společného bydlení. Podpisy na této dohodě jsou úředně ověřeny. Manželé považují manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, nemají zájem na jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, současně dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů a bydlení po rozvodu manželství. Děti se z manželství nenarodily. Soud vyhodnotil jako pravdivá tvrzení účastníků a má tak za prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem. Za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z. dospěl proto k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést, soud neshledal. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.