17 C 156/2023-22 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 30. 6. 2023 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti, s manželem spolu vycházeli. Nicméně postupem se mezi nimi začaly objevovat neshody a komplikace, čímž se více projevovaly jejich vzájemně rozdílné povahy, jiné životní postoje, problémy v komunikaci. Uvedené vedlo k jejich vzájemnému odcizení a rozvratu manželství, který považuje za trvalý a hluboký. V důsledku toho došlo z její strany k odstěhování se ze společné domácnosti a následně uzavření dohody mezi manžely. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil. 3. Na základě skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila nezletilá dcera [jméno] (4. 1. 2018). Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], který nabyl dne [datum] právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé měsíčně částkou 4 000 Kč Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], [ulice a číslo], kde společně žili do prosince 2022. Od této doby spolu manželé netráví volný čas, nehospodaří spolu, došlo k jejich citovému odcizení. Dne 16. 1. 2023 uzavřeli manželé dohodu obsahující i jejich ujednání ve věci majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, přičemž jejich podpisy jsou na této dohodě úředně ověřeny. Oba manželé se shodli na tom, že nemají zájem v manželství dále setrvávat, považují ho za rozvrácené, nechtějí obnovit manželské soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. 7. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 9. Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství shodně považují za rozvrácené, dohodli se na úpravě poměrů své nezletilé dcery, přičemž jejich dohoda byla schválena soudem, současně oba manželé dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem, kdy soud vyhodnotil tato tvrzení jako pravdivá, za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z., dospěl soud k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. 11. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.