17 C 178/2023-15 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 20. 7. 2023 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo spokojené, nicméně manželka je více společenská a společné soužití spíše samotářským stylem života jí nevyhovovalo, chyběly jí sociální kontakty, proto se před více než půl rokem odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je v současné chvíli pouze formálním svazkem. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Přestože se manžel k jednání soudu nedostavil, byl omluven svou zástupkyní, která uvedla, že manžel na svém návrhu i nadále setrvává. 4. Na základě skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manželky a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Manželství účastníků bylo dne 5. 11. 2010 uzavřeno ve [obec], u obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se nenarodily děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [obec a číslo], kde spolu více než půl roku nežijí, manželka se odstěhovala. Manželé spolu tedy nežijí, netráví spolu volný čas, nehospodaří spolu. Oba vylučují obnovu svého společného soužití. Přestože byli zpočátku ve svazku spokojení, v jeho průběhu zjistili, že má každý jinou povahu – manžel je introvert, manželce však samotářský typ soužití nevyhovoval, chyběly jí sociální kontakty. Oba manželé považují manželství za rozvrácené, nemají zájem na jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 9. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí více než půl roku, ukončili tedy vedení rodinné domácnosti, nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití, oba trvají na rozvodu manželství, kdy příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílných povahách. Z manželství se nenarodily děti. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rovněž nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu soud shodně jako účastníci řízení spatřuje v jejich rozdílných povahách. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.