17 C 18/2023-13 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 30. 1. 2023 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželé si delší dobu mezi sebou nerozumí, mají rozdílné názory na společné soužití a rodinný život. Již déle než šest měsíců s manželkou nežijí, přičemž obnova soužití možná není. 2. Manželka se k návrhu manžela připojila. 3. Na základě skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo dne 31. 7. 2021 uzavřeno v [obec], u obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se nenarodily děti. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], v ulici [ulice] v domě, který nemá číslo popisné či evidenční s ohledem na neproběhlé kolaudační řízení, stavba se nachází na pozemku parc. [číslo]. Společně zde žili do prosince 2022. Nicméně jako manželé spolu nežili asi půl roku před tím. Nyní spolu manželé netráví volný čas, nehospodaří spolu. Oba vylučují obnovu svého společného soužití. V průběhu trvání manželství oba zjistili, že si nerozumí, mají rozdílné názory na společné soužití a rodinný život. Oba manželé považují manželství za rozvrácené, nemají zájem na jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 8. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí od prosince 2022, kdy ukončili vedení rodinné domácnosti, byť jako manželé spolu nežijí déle než půl roku, nemají zájem na obnovení jejich manželského soužití, oba trvají na rozvodu manželství, kdy příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti názorů na společné soužití a rodinný život, přestali si rozumět. Z manželství se nenarodily děti. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a rovněž nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu soud shodně jako účastníci řízení spatřuje v jejich rozdílných názorech na společné soužití a rodinný život. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.