17 C 183/2023-14 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 28. 7. 2023 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že se s manželkou po citové i lidské stránce zcela odcizili, přestali si rozumět, manželka navíc začala společnou domácnost neúměrně zadlužovat, jejich manželství je již jen formálním svazkem. Jako manželé spolu nežijí více než šest měsíců. Manželství je rozvráceno. 2. Manželka s návrhem manžela souhlasila. 3. Na základě skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily čtyři dnes již zletilé děti. Manželé spolu nevedou společnou domácnost asi 10 let, byť i nadále žijí na adrese [část obce a číslo]. Po tuto dobu spolu nehospodaří, netráví spolu volný čas. Oba manželé se shodli na tom, že navrhují manželství rozvést, neboť toto je rozvráceno. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, spatřují ji ve vzájemném odcizení po stránce lidské i citové, přestali si rozumět. Shodli se i na tom, že příčinou rozvratu manželství je tvorba dluhů ze strany manželky, které hradil manžel. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 8. Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé shodně potvrdili, že spolu asi 10 let nežijí jako manželé, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství shodně považují za rozvrácené, nechtějí v něm dále pokračovat. Z manželství se narodily dnes již čtyři zletilé děti. Mezi manžely došlo ke vzájemnému odcizení po stránce lidské i citové, přestali si rozumět, což soud shodně jako účastníci řízení považuje za příčinu rozvratu manželství, shodně jako tvorbu dluhů ze strany manželky. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.