17 C 256/2022-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 24. 10. 2022 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že se dohodli na smírném rozvodu, neboť déle než šest měsíců spolu nehospodaří a nevedou intimní život. Hodlají uzavřít dohodu ve věci péče a výživy svých nezletilých dětí i dohodu o vypořádání společného majetkového společenství, práv a povinností společného bydlení. Oba mají za to, že není dána naděje na obnovení jejich soužití, nemají o to zájem. 2. Na základě skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], [datum narození], nezletilá dcera [jméno], [datum narození] a nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti [jméno], [jméno] i [jméno] svěřeny i pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů a rodičům byla stanovena vyživovací povinnost vůči všem dětem. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec a číslo], kde společně s nezletilými žili do listopadu 2021. Od té doby spolu manželé nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas. Dne 13. 12. 2022 uzavřeli manželé smlouvu o manželském majetkovém režimu – režim zúžení a vypořádání, režim oddělených jmění a dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu, a to formou notářského zápisu sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem se sídlem v [obec], [anonymizováno] [číslo], [spisová značka]. Oba manželé se shodli na tom, že nemají zájem v manželství dále setrvávat, považují ho za rozvrácené, nechtějí obnovit manželské soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu. 6. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 8. Manželství účastníků trvá déle než jeden rok, manželé spolu již více než šest měsíců nežijí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství shodně považují za rozvrácené, dohodli se na úpravě poměrů svých nezletilých dětí, přičemž jejich dohoda byla schválena soudem, současně oba manželé dosáhli dohody stran úpravy jejich majetkových poměrů. Jelikož bylo v řízení prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají na jeho obnovení zájem, kdy soud vyhodnotil tato tvrzení jako pravdivá, za současného splnění dalších zákonných podmínek dle § 757 o. z., dospěl soud k závěru, že je možno manželství rozvést, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. 10. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.