17 C 36/2023-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 3. 2023 domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně asi od roku 2020 se začaly objevovat problémy spojené zejména s rozdílnostmi povah a s odlišnými představami o životě. Došlo k postupnému odcizení. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manžela a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily již zletilé dcery [jméno] a [jméno] a dosud nezletilý syn [jméno] ([datum narození]). Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl dne [datum] právní moci, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý [jméno] svěřen i pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů, výživné nebylo rodičům stanoveno. Manželka příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách a představách o životě, manžel má za to, že rozvrat započal asi před 5 lety, kdy se manželka začala opětovně po mnoha letech přátelit s kamarádkou, která se v tu dobu rozváděla. Poslední společné bydliště manželů je na adrese [adresa manžela a manželky], manželka se ze společné domácnosti odstěhovala 4. 4. 2023. Mezi manžely došlo k citovému odcizení, nehospodaří spolu, volný čas spolu tráví, a to v zájmu nezletilého [jméno]. Manžel na rozdíl od manželky manželství za rozvrácené nepovažuje, nicméně nevyzná se v ní, má za to, že z její strany není snaha o obnovení soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 9. V řízení bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nehospodaří spolu, jejich vzájemné problémy začaly asi před 5 lety. Manželka nemá zájem na obnovení tohoto soužití, považuje manželství za rozvrácené. Manžel s návrhem souhlasil, byť není zcela o rozvratu přesvědčen, má za to, že manželka obnovit jejich soužití nehodlá. Pokud manželka v manželství nechce déle setrvávat, ukončila vedení rodinné domácnosti, přitom se jedná o delší dobu trvající stav, není možno ji nutit, aby v tomto svazku setrvala. Soud má proto s ohledem na to, že manželství rozvráceno je. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji spatřuje v rozdílných představách účastníků o jejich dalším životě. Z manželství se narodily tři děti, ve vztahu k poměrům (péči a výživě) dosud nezletilého syna byla pravomocným soudním rozhodnutím schválena dohoda rodičů. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že je možno návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, v souladu s § 755 odst. 1, odst. 3 a § 756 o. z. vyhovět, neboť bylo zjištěno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud neshledal okolnosti, pro které by manželství nemohl rozvést. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.