7 C 89/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku ad I tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je vyučení, u manžela nebylo zjištěno z důvodu, že je manžel neznámého pobytu. U obou se jedná o manželství druhé. Manželé nemají nezletilé děti. Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Po delší dobu spolu nežijí, a to od [číslo]. Manžel nemá v ČR povolený pobyt z důvodu, že byl opakovaně odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky. Manželovi byl v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven pro řízení opatrovník z řad advokátů. Opatrovník neměl k návrhu manželky žádné připomínky, pobyt manžela mu není znám. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí po dobu více jak tři roky. Manželka ztratila k manželovi citový vztah a nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II. tohoto rozhodnutí) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Soud nepřiznal státu náhradu nákladů řízení spočívající v odměně zástupce manžela. Výrok III. tohoto rozhodnutí.