10 C 233/2024-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . Manželům se narodily dvě nezletilé děti. Manželka uvedla, že v průběhu času docházelo mezi manželi k názorovým rozepřím, které vyplývaly z rozdílného pohledu na společný život. Neshody vedly k rozkolu, který je nyní trvalého rázu. Manželé se o obnovu vztahu sice snažili, ale neúspěšně, manželství je tak již rozvráceno. Od konce roku 2023 manželé fakticky nevedou společnou domácnost, v květnu 2024 se manželka i s dětmi od manžela odstěhovala.2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že s ním souhlasí.3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manželky a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželům se narodily dvě nezletilé děti, , Anonymizováno, (nar. 2011) a , adresa, (nar. 2016). Manželé žijí odděleně, manželské společenství jako takové netvoří, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich rozdílné povahy a vzájemné neshody. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželství je trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití není zájem. Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud schválil dohodu rodičů na svěření nezletilých dětí do péče matky, na výživném, kterým bude otec na výživu dětí přispívat, a na úpravě styku syna s otcem. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmy nezletilých. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a v odlišném pohledu na společný život. Tyto neshody byly vážného rázu a projevily se v průběhu společného soužití, přičemž vedly až k definitivnímu odcizení manželů a rozpadu vztahu. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilých dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše označeným rozsudkem, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).