10 C 274/2024-19 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, v Kroměříži. Uvedli, že mají společně dvě již zletilé děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželé spolu nebydlí od dubna 2023, kdy se manžel odstěhoval. Problémy v manželství zapříčinily rozdílné povahové vlastnosti, zájmy a názory manželů. Manželé se vzájemně odcizili a na obnovení vztahu nemají zájem. Otázku majetku a bydlení si mezi sebou vyřešili v dohodě, kterou předložili soudu společně s návrhem.2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Dne , datum, mezi sebou manželé uzavřeli písemnou smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, včetně práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství a otázky výživného rozvedených manželů. Podpisy manželů na této smlouvě jsou úředně ověřeny.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Odstavec 2 citovaného ustanovení dále stanoví, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:8. Manželé podali návrh na rozvod společně. Splňují přitom všechny podmínky dle výše citovaného § 757 o. z. (manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců, nemají nezletilé děti a otázku majetku a bydlení si mezi sebou písemně vyřešili, což stvrdila předložená dohoda). Nebylo proto na soudu, aby zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud toliko ověřil pravdivost shodných tvrzení o rozvratu manželství a záměru je ukončit, přičemž v tomto ohledu společnému prohlášení manželů uvěřil. Rozvodu manželství tedy nebrání žádná právní překážka. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. již delší čas, ukončení společného soužití bylo důsledkem dlouhodobého nesouladu. Ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což bylo potvrzeno i u jednání. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).