12 C 143/2024-63 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 3. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dne 26. 10. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o osobním účtu, na základě které se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal čerpat peněžní prostředky z účtu pouze do výše volných peněžních prostředků na tomto účtu. V případě nepovoleného přečerpání prostředků je debetní zůstatek úročen debetní úrokovou sazbou. Žalovaný svůj účet přečerpal a přečerpanou částku ani k výzvám žalobkyně nevrátil. Žalobkyně od smlouvy odstoupila písemným odstoupením ze dne 12. 1. 2023. Dne 1. 2. 2023 byl účet zrušen. K tomuto dni činil dluh žalovaného 34 958,32 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba i předvolání k jednání byly zaslány žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud má za prokázané následující skutečnosti:4. Žalobkyně vedla pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, (vizte žádost o založení osobního účtu č. l. 12 spisu, oznámení o otevření účtu č. l. 13 spisu). Přípisem ze dne 12. 1. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o účtu (č. l. 15 spisu) z důvodu nepovoleného debetního zůstatku a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do konce měsíce. Přípisem ze dne 1. 2. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému, že dne 1. 2. 2023 byl jeho účet zrušen (č. l. 16 spisu). K tomuto dni činil zůstatek (dluh) účtu -34 958,32 Kč (vizte informace o bankovním účtu č. l. 17, transakční historii č. l. 18 spisu, výpis z účtu č. l. 56-61 spisu). Předžalobní výzvu k dobrovolnému zaplacení dluhu žalobkyně odeslala žalovanému dne 19. 2. 2024 (vizte předžalobní výzvu a podací arch č. l. 19-20 spisu). Z obchodních podmínek žalobkyně vyplývá, že žalobkyně je oprávněna odstoupit od smlouvy o účtu v případě závažného porušení povinnosti majitelem účtu, přičemž nepovolený debetní zůstatek je takovým závažným porušením (vizte čl. 42 obchodních podmínek).5. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil, neboť neměly význam pro rozhodnutí věci.6. Ze shora provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:7. Na podkladě žádosti žalovaného žalobkyně žalovanému zřídila a vedla běžný bankovní účet. Žalovaný se dostal do nepovoleného debetního zůstatku ve výši -34 958,32 Kč. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy o účtu a následně účet zrušila a žalovaného vyzvala ke splnění dluhu.8. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.9. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.10. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o účtu dle § 2662 o. z. Jelikož žalobkyně umožnila žalovanému výběr hotovosti a provedení převodu peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu nebyl dostatek peněžních prostředků, v souladu s § 2665 o. z. se na vztah účastníků přiměřeně použijí ustanovení o úvěru (§ 2395 o. z.). Žalovaný tedy svůj dluh (úvěr) řádně nesplácel, a proto žalobkyně přípisem ze dne 12. 1. 2023 odstoupila od smlouvy o účtu a k 1. 2. 2023 účet zrušila. Jelikož žalovaný přečerpanou částku dosud žalobkyni nezaplatil, je nárok žalobkyně na její zaplacení v souladu se smlouvou i zákonem.12. Žalobkyně má dle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, a to nejpozději ode dne následujícího po dni, ve kterém byl zrušen bankovní účet, a ve výši dle vyhlášky č. 351/2013 Sb.13. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, současně osvědčila, že vyzvala žalovaného k plnění dluhu, a proto má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 399 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem. Náklady na právní zastoupení byly vypočteny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobou podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. žaloba ve věci vedené zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, apod.), přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Odměna za právní zastoupení za jeden úkon právní služby tak činí 300 Kč. Právní zástupce žalobkyně učinil v řízení 3 úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), za které mu náleží i náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč. Právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto k celkovým nákladům na právní zastoupení byla připočtena i 21 % DPH.14. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.