CS · EN DE FR brzy

16 C 5/2024-44 — Okresní soud v Kroměříži

ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:16.C.5.2024.1
Datum: 2024-02-26
Předmět: o zaplacení 18 084 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "
["pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 18 084 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 4 (null/null Sb.), § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 46b (99/1963 Sb.), § 46b (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen „Zákon“). Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , přičemž vozidlo nebylo v předmětných obdobích pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo vůči žalovanému. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne , datum, , resp. , datum, . Základ příspěvku je tvořen dle § 4 odst. 3 zákona příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě , částka, , a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (, částka, x 62 dnů = , částka, v prvním období a , částka, x 126 dnů = , částka, v druhém období), a dále poplatkem spojeným s mimosoudním vymáháním příspěvku, který činí dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro každé období , částka, . Výše příspěvku za shora uvedené vozidlo tak činí celkem , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Soud má za prokázané následující skutečnosti.5. Sdělením , adresa, (č. l. 37 spisu) bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem osobního vozidla registrační značky , SPZ, .6. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši , částka, za nepojištěné vozidlo v období od , datum, do , datum, do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne , datum, , kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.7. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , který byl odeslán žalovanému doporučeně, k úhradě příspěvku ve výši , částka, za nepojištěné vozidlo v období od , datum, do , datum, do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů. Soud považuje výzvu za doručenou nejpozději dne , datum, , kdy se výzva jistě dostala do právní sféry žalovaného, který si ji mohl vyzvednout na poště.8. Žalobkyně doporučeně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k zaplacení dlužných částek.9. Ostatní listinné důkazy soud nehodnotil, neboť z nich nevyplývaly žádné pro věc významné skutečnosti.10. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích provozovatelem shora specifikovaného osobního automobilu, přičemž v předmětných obdobích nebylo vozidlo žalovaného pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, a to do 60 dnů od doručení výzev.11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.13. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.15. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.16. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.17. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.18. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3. Předmětné vozidlo nebylo v obdobích specifikovaných shora pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) -dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 , částka, denně – vizte vyhlášku č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spo

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 46b (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.