17 C 64/2024-24 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství. Uvedla, že s manželem považují jejich manželství za formální svazek, na obnově soužití nemají zájem, oba chtějí žít vlastní život. , právnická osoba, neplánují, manželství je rozvráceno, jako manželé spolu nežijí. Z manželství se narodily dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , o něž chtějí rodiče pečovat společně.2. Manželka doložila soudu dne , datum, Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy manželů.3. Dne , datum, rozhod zdejší soud rozsudkem č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , o úpravě poměrů k nezletilým dcerám tak, že schválil dohodu rodičů o společné péči.4. Manžel se při jednání konaném dne , datum, k návrhu připojil.5. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a účastnických výpovědí soud zjistil následující skutkový stav:6. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé spolu mají nezletilé dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jejichž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým soud schválil dohodu rodičů. Společnou domácnost na dosud stejné adrese jejich trvalého pobytu manželé nevedou od konce roku 2023. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Dne , datum, podepsali s ověřeným podpisem Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 o. z. (1) soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž (2) dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:9. Jelikož se manžel k manželkou podanému návrhu připojil, splnili manželé podmínky tzv. „nesporného“ rozvodu, citované výše v § 757 o. z., nebylo na soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství, nýbrž pouze učinit úsudek o pravdivosti jejich shodných tvrzení o rozvratu manželství a záměru je ukončit. Což při výslechů účastníků učinil a společným prohlášením manželů uvěřil. Rozvodu manželství tedy nebrání žádná právní překážka. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. více než půl roku, společné soužití ukončili v důsledku narůstajících neshod a neporozumění, které se manželům nepodařilo vyřešit. Ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Poměry společných nezletilých dětí jsou upraveny rozhodnutím, kterým soud schválil dohodu rodičů. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést (§ 755 odst. 2 o. z. a contrario).10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).