18 C 322/2023-54 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 2. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 12 191,10 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu. 2. Dle tvrzení žalobkyně byl dodáván žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 3. 2021 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobkyně dne 3. 5. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku ve výši 5 380,53 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v částce 5 180,53 Kč a smluvní pokutu v částce 200 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje. Na předmětnou fakturu pak žalovaná provedla následující úhrady: dne 14. 6. 2023 ve výši 200 Kč, dne 15. 7. 2023 ve výši 200 Kč a dne 4. 8. 2023 ve výši 200 Kč, k úhradě tak zbývá částka ve výši 4 580,53 Kč Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 25. 3. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 14. 4. 2022 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu, jak je patrné z komunikace obchodníků s plynem a OTE, jejíž kopie je přílohou žaloby. Uvedené znamená, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 17. 4. 2022, splatné dne 27. 4. 2022 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 14. 4.2022 do 25. 3. 2024, tedy za 24 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 989,43 Kč. K úhradě zbývá částka 7 610,57 Kč. 3. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2022 zaslanou doporučeně na doručovací adresu dle smlouvy byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, avšak tato ji dosud neuhradila. 4. Žalobkyně předložila ke svému žalobnímu návrhu listinné důkazy vedené na č. l. 15-26 spisu. 5. Ve věci byl soudem dne 9. 10. 2023 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor s tím, že se snaží platit pokaždé alespoň něco, když by mohla platit maximálně 500 Kč měsíčně. Žalobkyně se k tomu následně vyjádřila s tím, že souhlasí s úhradou žalované částky vč. příslušenství a náhrady nákladů řízení prostřednictvím splátkového kalendáře s pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši 500 Kč pod hrozbou ztráty výhody splátek. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 7. Ze zjištěného skutkového stavu pak vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované do shora uvedeného odběrného místa ve shora uvedeném období plyn pro potřeby domácnosti, za což se žalovaná zavázala hradit cenu dle platných ceníků. Žalobkyně dne 3. 5. 2022 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku ve výši 5 380,53 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v částce 5 180,53 Kč a smluvní pokutu v částce 200 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje. Nárok žalobkyně na úhradu dlužné částky požadované ve zbývající výši 4 580,53 Kč je pak v souladu s ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. a v souladu s uzavřenou smlouvou a dohodou. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku ve výši 9 600 Kč představující smluvní pokutu, kdy v žalobě uplatňuje zbývající částku 7 610, 57 Kč. 8. Za tohoto stavu soud proto dospěl k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částky ve výši 2 880,53 Kč a 7 610,57 Kč, proto v rozsahu žalovaných částek s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení soud vyhověl (výrok ad II. rozsudku), kdy s ohledem na žalobkyní učiněné podání ze dne 14. 11. 2023 a dne 28. 1. 2024, kterým tato vzala částečně zpět žalobu v celkové částce 1 700 Kč v důsledku její úhrady žalovanou, bylo o předmětném částečném zpětvzetí rozhodnuto (výrok ad I. rozsudku). 9. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobní návrh ve výši 800 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 300 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 300 Kč, tj. 900 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 1 620 Kč a za 2 úkony právní služby (2 x částečně zpětvzetí žaloby vč. vyjádření) 2 x částka 1 620 Kč, tj. 3 240 Kč, 2 x RP po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 1 058,40 Kč, tedy celkem 6 898,40 Kč (výrok ad II. rozsudku). 10. Lhůta k plnění pak byla soudem stanovena v souladu s vyjádřením žalobkyně, ve kterém tato souhlasila s plněním dlužné částky ve splátkách, a dále v souladu s odkazem na § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., kdy soud může určit lhůtu delší, příp. stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud při stanovení výše jednotlivých splátek vycházel jednak z vyjádření žalované, která žádala o měsíční splátky ve výši 500 Kč, dále z vyjádření žalobkyně, která souhlasila s měsíčními splátkami ve výši 500 Kč a konečně i z výše dlužné částky a náhrad nákladů řízení, přičemž dospěl k názoru, že částka jednotlivé měsíční splátky 500 Kč odpovídá splatnosti celé dlužné částky včetně náhrady nákladů a je přitom v možnostech žalované tuto splátku měsíčně hradit. 11. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.