6 C 237/2024-15 — Okresní soud v Kroměříži

Manželka se domáhala rozvodu manželství jako řešení dlouhotrvající krize. Manžel se do péče o rodinu a chod domácnosti nijak nezapojoval a manželku nepodporoval. Odděleně žijí od ledna 2024, důvodem odloučení byly rozdílné představy o budoucím životě a s nimi spojené vzájemné citové ochlazení. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jejichž poměry jsou pravomocně upraveny. Majetkově manželé vyrovnáni nejsou. Manželství je dnes již jen formálním svazkem, každý z manželů chce žít vlastní život, společnou budoucnost nevidí.Na základě výpovědi manželky a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí (č.l. 4). Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti (č.l. 5,6), syn , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ), jejichž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, (č.l. 9-10); k jednání v této věci se manžel bez omluvy nedostavil, telefonicky pouze hovořil s opatrovníkem, kterému sdělil, že s návrhem matky na svěření dětí do její péče souhlasí. Podle výpovědi manželky netvoří manželé společnou domácnost od ledna 2024, přestože v témže bytě vedle sebe bydlí nadále. Příčinu dlouhotrvající krize manželství spatřuje manželka v rozdílných povahách a náhledu na způsob vedení společného života a trávení volného času; poslední společné bydliště manželů bylo (a dosud je) na jejich evidenční adrese. Podle manželky je manželství trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají ani jeden zájem. Majetkově vyrovnáni nejsou.Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu návrhu manželky nevyhovět. Manželé ukončili manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. před téměř rokem, ani jeden nemá zájem na obnovení tohoto soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což manželka potvrdila u jednání a soud jejím tvrzením uvěřil i s ohledem na zjištěný průběh opatrovnického řízení. Pro nečinnost manžela vzal soud za zjištěné příčiny rozvratu manželství tak, jak je popsala manželka: rozdílnost povah manželů a náhledu na způsob trávení času, která se projevila v průběhu společného soužití. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že poměry společných nezletilých dětí jsou upraveny rozhodnutím, soud návrhu manželky v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).