6 C 83/2024-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím jako neuhrazeného pojistného ze smlouvy č. , hodnota, o pojištění vozidla tovární značky , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , uzavřené dne , datum, . Za dobu trvání smlouvy od , datum, do , datum, vznikl žalobkyni nárok na pojistné ve výši , částka, , žalovaná však zaplatila pouze , částka, . Po ukončení pojistné smlouvy k , datum, tak žalobkyně eviduje dluh na pojistném , částka, , spolu s níž požadovala také zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalované doručena fikcí na její evidenční adresu dne , datum, [10. dnem, kdy byla připravena k vyzvednutí – § 46b písm. a) ve spojení s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)], dne , datum, jí byla vhozena do schránky. O zahájeném řízení byla soudem informována také e-mailem. K žalobě se přesto nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně si s žalovanou listinou označenou č. , hodnota, dne , datum, sjednaly, že žalobkyně poskytne žalované pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , a to na dobu neurčitou, a žalovaná za to bude hradit roční pojistné ve výši , částka, (počínaje , datum, ). Žalovaná zaplatila pouze první pojistné; další pojistné splatné , datum, neuhradila ani přes urgenci ze dne , datum, obsahující upozornění na možný zánik pojistné smlouvy ke dni , datum, . Dopisem ze dne , datum, oznámila žalobkyně žalované, že pojištění ke dni , datum, zaniklo a že k tomuto dni je povinna uhradit nedoplatek na pojistném , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované poslední, předžalobní upomínku.5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně s žalovanou uzavřely v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistnou smlouvu k vozidlu žalované s počátkem pojištění od , datum, na dobu neurčitou. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalované pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaná jako pojistník se zavázala hradit pojistné ve výši popsané shora. Pojistné splatné , datum, však uhrazeno nebylo ani poté, co žalobkyně žalovanou upozornila na riziko zániku pojištění v případě nezaplacení pojistného. Pojištění následně v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) výše uvedeného zákona č. 168/1999 Sb. skutečně zaniklo ke dni , datum, . Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky , částka, od data následujícího po uplynutí lhůty stanovené k úhradě nedoplatku, tj. od , datum, do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši , částka, .7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.