ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:6.C.87.2024.1 Datum: 2024-03-27 Předmět: o zaplacení 4 400 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 135 z. č. null/null Sb.", "§ 55 z. č. 48/1997 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb." ["náklady léčení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 4 400 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 46b (99/1963 Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 135 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení , částka, jako nákladů léčení svého pojištěnce , jméno FO, , narozeného , datum, (dále jen „pojištěnec“), kterého žalovaná spolu s , jméno FO, fyzicky napadla a způsobila mu zranění, které si vyžádalo transport , podezřelý výraz, záchrannou službou a ošetření v , podezřelý výraz, ve , adresa, . , právnická osoba, toto své jednání ze dne , datum, byla žalovaná přestupkově řešena. Žalovanou částku žalobkyně uhradila , podezřelý výraz, zařízením za poskytnutou , podezřelý výraz, péči bezprostředně související s popsaným zaviněným protiprávním jednáním žalované. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dluhu ze dne , datum, a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastnice řízení byly vyzvány k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovaly. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutkový stav: Žalovaná a , jméno FO, byli Obecním úřadem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, společně uznáni vinnými spácháním přestupku proti občanskému soužití, když dne , datum, napadli pojištěnce žalobkyně a zranili jej tak, že si jeho stav vyžádal převoz , podezřelý výraz, záchrannou službou a ošetření v dalším , podezřelý výraz, zařízení, které žalobkyni vyúčtovaly náklady poskytnuté , podezřelý výraz, péče v celkové výši , částka, . , jméno FO, žalobkyni dne , datum, uhradil , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající částky dopisem ze dne , datum, , žalovaná však nereagovala (dopis jí byl vhozen do schránky dne , datum, ).5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaná jednala protiprávně vůči pojištěnci žalobkyně a byla za to příslušným orgánem veřejné moci shledána vinnou spácháním přestupku. Soud je výrokem o vině žalované podle § 135 odst. 1 o. s. ř. vázán. V souvislosti s ošetřením pojištěnce v důsledku tohoto incidentu vznikly žalobkyni náklady ve výši , částka, , které jí vyúčtovali dva poskytovatelé , podezřelý výraz, péče. V souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření pojištěnce v důsledku protiprávního jednání vůči němu vynaloženy. , adresa, 415 Kč již uhradil spolupachatel žalované; žalovaná dosud nezaplatila ničeho, ač k tomu byla řádně vyzvána. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužné částky , částka, , který žalobkyně požadovala ode dne podání žaloby, tj. , datum, do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně.6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované výzvu k plnění (§ 142a o. s. ř.), má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za zaplacený soudní poplatek , částka, a podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po , částka, , celkem , částka, .7. Rozsudek obsahuje pouze stručné odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.