7 C 290/2025-25 — Okresní soud v Kroměříži

Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v Holešově. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky i manžela vysokoškolské. U manželky se jedná o manželství první, u manžela druhé. Manželé mají nezletilé děti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozeného , datum, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozeného , datum, a poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, v právní moci dne , datum, .Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu na rozvod připojil a s rozvodem souhlasil. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů.Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí od září 2024. Obnovení manželského soužití není možné. Manželka na návrhu trvá, manžel souhlasí s rozvodem. Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí).Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.