10 C 116/2020-24 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení 4 710 Kč s příslušenstvím, jakožto dlužného pachtovného za roky 2017, 2018 a 2019. Uvedl, že na základě pachtovní smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovanými užíval žalovaný pozemek parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaný na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] nad [obec] [obec] a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce] a to v rozsahu spoluvlastnického podílu žalobce o velikosti 1/2. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] a po uplynutí tohoto termínu se automaticky změnila na dobu neurčitou. Za užívání předmětného pozemku byl žalovaný povinen hradit pachtovné ve výši 3 000 Kč ročně za 1 ha, žalobci tedy na žalobce připadá pachtovné ve výši 1 570 Kč včetně daně, splatné vždy do konce ledna následujícího roku, za který se pachtovné hradí. Žalovaný neuhradil řádně a včas pachtovné za rok 2017, 2018 a 2019 a to ani přes výzvy žalobce, žalobci proto prostřednictvím svého právního zástupce vyzvali žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužného pachtovného, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobce dále požadoval běžící úroky z prodlení. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pachtovní smlouva, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání a používání pozemek parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaný na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] [obec] [obec] [obec] a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce] a to v rozsahu svého spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2. Smlouva byla sjednaná na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že po uplynutí tohoto termínu přechází smlouva na dobu neurčitou. Za užívání spoluvlastnického podílu žalobce na předmětném pozemku bylo sjednáno pachtovné ve výši 1 570 Kč ročně, které byl žalovaný povinen hradit žalobci do konce ledna následujícího roku po skončení hospodářského roku. Žalovaný neuhradil pachtovné za rok 2017, 2018 a 2019 a to ani přes výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Podle § 2332 odst. 1 o.z. pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V posuzovaném případě mezi účastníky existuje pachtovní vztah. Z tohoto vztahu je žalovaný povinen platit žalobci pachtovné ve výši 1 570 Kč ročně. Za rok 2017, 2018 a 2019 této své povinnosti nedostál a žalobci řádně a včas pachtovné nezaplatil. V souladu se shora citovanými ustanoveními o.z. soud proto uložil žalovanému povinnost žalobci zaplatit žalovanou částku, včetně požadovaného poplatku z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 4 146 Kč a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 2 000 Kč za 2 úkony právní služby po 1 000 Kč, za dva režijní paušály po 300 Kč, 21% DPH ve výši 546 Kč dle §§ 7, 8, 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., dle § 137 odst. 3 o.s.ř.