10 C 119/2020-19 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal proti žalované zaplacení 31 082,82 Kč s příslušenstvím, jakožto dluhu vyplývajícího ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a žalobcem. Na základě smlouvy o revolvingovém úvěru byl žalované poskytnut úvěr ve výši nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, který činil 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,05 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná celkem načerpala částku ve výši 30 000 Kč a celkem na poskytnutý úvěr žalobci uhradila částku 915 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, dostala se do prodlení se splácením měsíčních splátek, žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 31 082,82 Kč sestávající z jistiny ve výši 29 608,50 Kč, poplatku za pojištění ve výši 244,32 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 6 325,92 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 604,62 Kč, běžících úroků ve výši 29,88 % ročně a běžících úroků z prodlení v zákonné výši. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Z písemných důkazů přiložených k žalobě bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Účastníci si sjednali, že žalovaná kromě jistiny bude platit poplatky za pojištění ve výši 8,9 % z minimální měsíční splátky úvěru a úroky ve výši 29,88 % ročně. Minimální výše měsíční splátky činila 3,05 % z úvěrového rámce, tj. 915 Kč. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky byl žalobce oprávněn vyúčtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání a dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaná čerpala částku 30 000 Kč dne [datum]. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, žalobci uhradila celkem částku 915 Kč, která byla započítána v rozsahu 391,50 Kč na jistinu, v rozsahu 442,06 Kč na úroky a v rozsahu 81,44 Kč na pojištění. Dne [datum] žalobce dluh zesplatnil včetně smluvních sankcí, což žalované oznámil dopisem ze dne [datum], ve kterém žalovanou zároveň vyzval k splacení celého úvěru ve výši 35 348,48 Kč. Žalovaná žalobci po zesplatnění ničeho nezaplatila, a to ani na základě předžalobní výzvy zaslané jí právním zástupcem žalobce dne [datum]. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V posuzovaném případě byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit společně s poplatky za pojištění a úroky ve výši 29,88 % ročně. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila. Soud proto podle § 2395 a § 2048 o.z. žalobci přiznal jistinu ve výši 29 608,50 Kč, poplatky za pojištění ve výši 244,32 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 230 Kč, dále kapitalizované smluvní úroky ve výši 6 325,92 Kč a běžící smluvní úroky ve výši 29,88 % ročně z částky 29, 608,50 Kč, a v souladu s § 1970 o.z. kapitalizované úroky z prodlení ve výši 604,62 Kč a běžící úroky z prodlení z částky 31 082,82 Kč ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po 1.7.2014 na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje 50.000 Kč a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 3 422 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 244 Kč, odměnu za zastupování za 3 úkony po 500 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 378 Kč.