10 C 130/2020-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhal proti žalované zaplacení 2 097 Kč, jakožto nákladů na tři převozy nezletilého syna žalované [jméno] [příjmení], [datum narození], a to dne [datum] do [příjmení] diagnostického ústavu, [název ústavu] [anonymizováno 8 slov], [PSČ] [obec a číslo], dále dne [datum] do [název ústavu] [anonymizována tři slova], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] a dne [datum] do [název ústavu] [anonymizována tři slova], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne [datum] v 23:00 hod. zpozorovala hlídka Policie ČR nezletilého syna žalované [jméno] [příjmení], [datum narození], u kterého bylo zjištěno, že odešel z VÚM [obec], kde je v ústavní výchově. Policie ČR v souladu s ustanovením § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 273/2008 Sb. nezletilého [jméno] [příjmení] zajistila. Policejní hlídka OO [obec] následně nezletilého [jméno] [příjmení] eskortovala do [příjmení] diagnostického ústavu, [název ústavu] [anonymizováno 8 slov], [PSČ] [obec a číslo]. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení vzniklých nákladů spojených s převozem ve výši 536 Kč splatných [datum], a to na adresu trvalého bydliště, kterou si převzala dne [datum]. Dlužnou částku ve výši 536 Kč dosud neuhradila, od [datum] je žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky. Dále byl nezletilý syn [jméno] [příjmení] vypátrán a zajištěn dne [datum] v 16:40 hod. Policií ČR a následně převezen do [název ústavu] [anonymizována tři slova], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení vzniklých nákladů spojených s převozem ve výši 724 Kč splatných [datum], a to na adresu trvalého bydliště, kterou si převzala dne [datum]. Dlužnou částku ve výši 724 Kč dosud neuhradila, od [datum] je žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky. Dne [datum] kolem 00:20 hod. byl nezletilý syn [jméno] [příjmení] zajištěn Policií ČR v souvislosti s prověřováním oznámení o posprejovaném vlaku na nádraží Českých drah v [obec], kdy bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] [příjmení] odešel z VÚM [obec], a proto byl převezen do [název ústavu] [anonymizována tři slova], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení vzniklých nákladů spojených s převozem ve výši 837 Kč splatných [datum], a to na adresu trvalého bydliště, kterou si žalovaná nevyzvedla. Dlužnou částku ve výši 837 Kč dosud neuhradila, od [datum] je žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky. V souladu s § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb. a § 1970 o.z. soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a příslušenství. Výrok II je odůvodněn §§ 151 odst. 1, 142 odst. 1 o.s.ř. úspěšný žalobce žádné náklady řízení nepožadoval, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Výrok III je odůvodněn §§ 2 odst. 3, 4 odst. 1 písm. j), 7 odst. 1, 11 odst. 2 písm. a) z.č. 549/1991 Sb., výše soudního poplatku odpovídá položce 1 odst. 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Zcela úspěšný žalobce je od placení soudních poplatků ze zákona osvobozen, soud proto uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč neúspěšné žalované.