12 C 207/2020-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit ve lhůtě do [datum]. Žalovaný svůj závazek nesplnil, ocitl se v prodlení. Žalobce proto úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že žalobce uzavřel prostřednictvím webových stránek s žalovaným smlouvu o úvěru ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr ve lhůtě do [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě tří dnů. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému úvěr v souladu s o.z., který se žalovaný zavázal zaplatit ve sjednané lhůtě. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, úvěr neuhradil ve stanovené lhůtě a úvěr se tak stal splatný. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvy nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.