14 C 143/2020-46 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení zažalované částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl mimo jiné závazek žalobce zpracovat pro žalovaného žádost o proplacení výdajů pro projekt„ technika a technologie pro lesní hospodářství – záměr a) Modernizace lesnické techniky lesy [celé jméno žalovaného] v Programu rozvoje venkova [rok] [číslo]“. Předání díla prokazuje potvrzení o přijetí [spisová značka] a oznámení o výši dotace ze dne 12.12.2017. V souladu se smlouvou žalobce vyúčtoval odměnu ve výši 9 680 Kč se splatností 6.4.2018. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl mimo jiné závazek žalobce zpracovat pro žalovaného žádost o dotaci pro projekt„ technika a technologie pro lesní hospodářství – pořízení strojů – Modernizace lesnického provozu v Programu rozvoje venkova [rok] [číslo]“. Předání díla prokazuje potvrzení o přijetí žádosti o dotaci SZIF/2018/064254. Žalobce v souladu se smlouvou vyfakturoval odměnu ve výši 24 200 Kč se splatností 5.2.2019. Žalovaný uvedené částky ani přes upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), žalobce s uvedeným postupem vyjádřil souhlas. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav: 5. Mezi účastníky byla dne 9.10.2017 uzavřena smlouva o dílo č. [anonymizováno] jejímž předmětem bylo zpracování žádosti o proplacení výdajů pro projekt z Programu rozvoje venkova ČR podle vybraných výkonů, které jsou specifikovány v článku II. a jeho předání ob jednateli. Za provedení díla si strany v čl. VI. smlouvy sjednaly odměnu ve výši 9 680 Kč včetně DPH. Nárok na odměnu dle tohoto článku zhotoviteli vzniká dnem předání díla ob jednateli. Odměna bude uhrazena ob jednatele na základě faktury vystavené zhotovitelem se splatností ne kratší než 14 dní (prokázáno: smlouvou o dílo ze dne 9.10.2017, č. [anonymizováno]). Dne 23.3.2018 vystavil žalobce žalovanému fakturu č [číslo], znějící na částku 9 680 Kč se splatností 6.4.2018 (prokázáno: fakturou [číslo]). Potvrzením o přijetí má soud za prokázáno, že žalobce dne 29.8.2017 zaslal žádost o platbu pro projekt Modernizace lesnické techniky - [příjmení] [celé jméno žalovaného] Identifikátor dokumentu [spisová značka]. Dne 12.12.2017 byla žalovanému oznámena výše dotace pro projekt Modernizace lesnické techniky – [příjmení] [celé jméno žalovaného] ve výši 1 249 708 Kč. Žalobce upomínkami ze dne 11.5.2018 a ze dne 13.6.2018 upomínal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 9 680 Kč. Mezi účastníky byla dne 11.10.2018 uzavřena smlouva o dílo č. [anonymizováno] jejímž předmětem bylo zpracování žádosti o dotaci z Programu rozvoje venkova ČR podle vybraných výkonů, které jsou specifikovány v článku II a jejího předání ob jednateli nebo podání na příslušné implementační agentuře (SZIF). Za provedení díla si strany v čl. VI. smlouvy sjednaly odměnu ve výši 24 200 Kč včetně DPH. Nárok na odměnu dle tohoto článku zhotoviteli vzniká dnem předání díla ob jednateli. Odměna bude uhrazena ob jednatele na základě faktury vystavené zhotovitelem se splatností ne kratší než 14 dní (prokázáno: smlouvou o dílo ze dne 11.10.2018, č. [anonymizováno]). Dne 22.1.2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 24 200 Kč se splatností 5.2.2019 (prokázáno: fakturou [číslo]). Potvrzením o přijetí má soud za prokázáno, že žalobce dne 30.10.2018 zaslal žádost o dotaci pro projekt Modernizace lesnického porostu Identifikátor dokumentu [spisová značka]. Žalobce upomínkou ze dne 8.3.2019 upomínal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 24 200 Kč. 6. Soud učinil po provedeném dokazování následující závěr o skutkovém stavu: 7. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dílo č. [anonymizováno], předmětem této smlouvy bylo zpracování žádosti o proplacení výdajů pro projekt z Programu rozvoje venkova ČR, cena za dílo byla stanovena částkou 9 680 Kč. Dále mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dílo č. [anonymizováno] jejímž předmětem bylo zpracování žádosti o dotaci z Programu rozvoje venkova ČR – technika a technologie pro lesní hospodářství, cena za dílo byla stanovena částkou 24 200 Kč. Díla byla řádně předána. Po zhotovení díla byly vystaveny faktury [číslo] znějící na částku 9 680 Kč se splatností 6.4.2018, [číslo] znějící na částku 24 200 Kč se splatností 5.2.2019, které žalovaný ani přes upomínky neuhradil. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 9. Podle § 2586 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2610 odst. 1 o.z. Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle § 2604 o.z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno. Podle § 2605 odst. 1 o.z. je dílo dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Ob jednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad. Dle odst. Převezme-li ob jednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas. 10. Mezi účastníky byly platně uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 odst. 1 o.z. jejímž předmětem bylo zpracování žádosti o proplacení výdajů pro projekt z Programu rozvoje venkova ČR a zpracování žádosti o dotaci z Programu rozvoje venkova ČR – technika a technologie pro lesní hospodářství pro žalovaného. Žalobce řádně dílo provedl a předal, což bylo prokázáno potvrzením o přijetí [spisová značka], oznámením o výše dotace a potvrzením o přijetí žádosti o dotaci [spisová značka]. Žalovaný nic nezpochybňoval, nevytkl žádné vady. Na základě takto provedeného a předaného díla vzniklo žalobci právo na zaplacení ceny za dílo, která byla sjednána ve smlouvě. Žalobce vystavil žalovanému faktury na částku 9680 Kč a na částku 24 200 Kč, které žalovaný ani přes výzvy neuhradil. Dluh žalovaného vůči žalobci tak byl v řízení zcela prokázán, když žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by předmětné faktury zaplatil. Z uvedených důvodů rozhodl soud tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a náleží mu tak náhrada nákladů řízení včetně odměny za zastupování, hotových výdajů zástupce žalobce a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Účelně vynaložené náklady žalobce sestávají z: -) zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 694 Kč, -) odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení; podání žaloby) ve výši 2x 2 460 Kč (§ 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 adv. tarifu), celkem 4 920 Kč, -) paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 2x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu), celkem 600 Kč, -) náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrady hotových výdajů advokáta (§ 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.) ve výši 1 159,20 Kč, Celkem tak má žalovaný nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 8 373,20 Kč, a to k rukám zástupce žalovaného ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).