14 C 196/2020-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 38 630,85 Kč s příslušenstvím (skládajícím se z úroků a úroků z prodlení) z titulu rámcové smlouvy [číslo] ze dne 21.5.2017 a na ni navazujících 5 smluv o úvěru (ze dne 8.3.2018, 3.7.2018, 7.7.2018, 24.7.2018 a 27.7.2018). Protože žalovaný úvěry řádné nesplácel, byly zesplatněny a žalobce se domáhá zaplacení dlužných jistin z poskytnutých úvěrů ve výši zažalované částky, sjednaného úroku z úvěru (u první úvěrové smlouvy 13,9 % ročně a u ostatních 14,9 % ročně) a úroku z prodlení ve výši určené právními předpisy. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se účastníci nevyjádřili, proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: 5. Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 21.5.2017 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému bankovní a platební služby (běžný účet [číslo] kód banky [číslo]), nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a podmínky pro používání úvěru. Pro sjednávání, porušení a využívání bankovních služeb jsou k dispozici pobočky, internetové telefonické bankovnictví. Úkony, které žalobce nebo žalovaný provede prostřednictvím internetového bankovnictví, se považují za účinné v písemné formě, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. 6. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb z načerpané jistiny 5 000 Kč a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný dne 8.3.2018 požádal o neúčelový a nezajištěný úvěr ([anonymizováno]) na dobu určitou 77 měsíců ve výši 5 000 Kč, který se zavázal splácet v 76 měsíčních splátkách po 100 Kč, se splatností k 13. dni v měsíci a úrokovou sazbou ve výši 13,9% ročně. Na tento úvěr žalovaný dosud na jistině dluží částku 4 078,94 Kč. 7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb k načerpané jistině 10 000 Kč a splátkového kalendáře soud zjistil, žalovaný dne 3.7.2018 požádal o neúčelový a nezajištěný úvěr na dobu určitou 97 měsíců ve výši 10 000 Kč, který se zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 180 Kč, se splatností k 15. dni v měsíci a úrokovou sazbou ve výši 14,9% ročně. Na tento úvěr žalovaný dosud na jistině dluží částku 9 083,26 Kč. 8. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb z načerpané jistiny 10 000 Kč a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný dne 7.7.2018 požádal o neúčelový a nezajištěný úvěr ([anonymizováno]) na dobu určitou 97 měsíců ve výši 10 000 Kč, který se zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 180 Kč, se splatností k 13. dni v měsíci a úrokovou sazbou ve výši 13,9% ročně. Na tento úvěr žalovaný dosud na jistině dluží částku 9 063,60 Kč. 9. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb z načerpané jistiny 10 000 Kč a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný dne 24.7.2018 požádal o neúčelový a nezajištěný úvěr ([anonymizováno]) na dobu určitou 44 měsíců ve výši 10 000 Kč, který se zavázal splácet v 43 měsíčních splátkách po 306 Kč, se splatností k 15. dni v měsíci a úrokovou sazbou ve výši 14,9% ročně. Na tento úvěr žalovaný dosud na jistině dluží částku 6 764,49 Kč. 10. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] včetně Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehledu plateb z načerpané jistiny 10 000 Kč a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný dne 27.7.2018 požádal o neúčelový a nezajištěný úvěr ([anonymizováno]) na dobu určitou 97 měsíců ve výši 10 000 Kč, který se zavázala splácet v 96 měsíčních splátkách po 178 Kč, se splatností k 13. dni v měsíci a úrokovou sazbou ve výši 14,9% ročně.. Na tento úvěr žalovaný dosud na jistině dluží částku 9 000,27 Kč. 11. Z dodatků [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] bylo změněno datum pravidelných splátek z 13. dne v měsíci na 15. den v měsíci u smluv o úvěru č. [anonymizována tři slova]. 12. Žalobce žalovanému vyúčtoval částku 2 x 300 Kč jako účelně vynaložený náklad na vymáhání. Tento mu vyúčtoval dne 6.1.2020 a dne 27.1.2020. 13. Z výzvy k zaplacení půjčky - tzv. předžalobní upomínky ze dne 17.2.2020, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu ve výš 40 058,92 Kč. 14. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 15. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému v období od 8.3.2018 do 27.8.2018 celkem 5 neúčelových a nezajištěných úvěrů v celkové výši 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěry splácet v měsíčních splátkách, tuto povinnost nesplnil, z tohoto důvodu došlo dne 17.2.2020 k zesplatnění všech úvěrů a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky viz dopis ze dne 17.2.2020. Nesplacená jistina činí celkem 38 630,85 Kč. Žalobce tedy požaduje nadále zaplacení celé jistiny, smluvních úroků z prodlení, zákonný úrok z prodlení a dlužné poplatky. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti soud neměl pochybností. Z ostatních provedených důkazů (podmínky pro používání úvěru, obchodní podmínky) soud nic podstatného pro své rozhodnutí nezjistil. 16. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku neboť účastníci uzavřeli smlouvu, podle které se žalobce zavázal poskytnout a poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit i s úroky a kromě toho zaplatit úroky z úvěru a pro případ svého prodlení rovněž úroky z prodlení (§ 2048 o.z.). 17. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobce tak, jak byl žalobou uplatněn, je dán, proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Žalovaný na základě uzavřené rámcové smlouvy čerpal 5 úvěrů v celkové výši 45 000 Kč za jasně stanovených podmínek, se kterými byl seznámen a které tímto akceptoval, aniž by kdy po dobu splácení cokoli namítal. Protože žalobce prokázal existenci dluhu v žalované výši a žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl včetně nároků na vynaložené náklady na vymáhání pohledávky. O úroku z prodlení soud rozhodl dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 546 Kč.