18 C 271/2020-19 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas, na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný při jednání ze dne [datum] žalobou uplatněný nárok uznal. Vzhledem ke své tíživé finanční situaci však není schopen dluh uhradit najednou, požádal proto o možnost jej splácet ve splátkách. Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání (§ 153a odst. 1, věta první občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.). Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 ve spojení s § 99 odst. 1, 2 o.s.ř.), tedy v případě, že to povaha věci nepřipouští nebo bylo-li by to v rozporu se zákonem. V dané věci dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Žalovaný uznal žalobou uplatněný nárok v podání adresovaném soudu. Soud neshledal žádné okolnosti, které by vydání rozsudku pro uznání bránily. Jedná se o věc, která svou povahou připouští uzavření a schválení smíru a není v rozporu s právními předpisy (nepříčí se kogentním ustanovením zákona). Proto soud žalobě vyhověl a rozhodl dle uznání žalovaného rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první za středníkem o.s.ř., když vzal v potaz finanční situaci žalovaného a povolil mu dlužnou částku splácet ve splátkách tak, jak uvedeno ve výroku. S přihlédnutími ke všem okolnostem případu i k výši dlužné částky toto prodloužení nebude znamenat zásadnější zásah do práv žalobce ani neadekvátní zvýhodnění dlužníka, když žalobci se plnění dostane v přiměřené lhůtě. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 800 Kč (zaplacený soudní poplatek), -) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu)), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) -) 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce [příjmení] lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první za středníkem o.s.ř., když vzal v potaz finanční situaci žalovaného a povolil mu dlužnou částku splácet ve splátkách tak, jak uvedeno ve výroku. Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.