6 C 113/2020-20 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se na žalované domáhá zaplacení částky 8 538 Kč z titulu pachtovného. Uvádí, že dne [datum] uzavřel se žalovanou pachtovní smlouvu, a to na období od [datum] do [datum]. Žalovaná dluží za období od [datum] do [datum] pachtovné ve výši 2 846 Kč splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] pachtovné ve výši 2 846 Kč splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] pachtovné ve výši 2 846 Kč splatné dne [datum]. Žalobce požaduje též smluvní pokutu (nesprávně označenou jako úrok z prodlení) ve výši 0,05 % za každý den prodlení ode následujícího po dni splatnosti pachtovného do [datum], kapitalizovanou na částku 2 304,66 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů. Na základě předložených důkazů, a to pachtovní smlouvy [číslo] ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], dospěl soud k závěrům, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] pachtovní smlouvu. Pachtovní smlouva byla sjednána na dobu určitou od [datum] do [datum]. Pachtovné bylo sjednáno ve výši 3 000 Kč za hektar orné půdy za hospodářský rok se splatností do 31. ledna následujícího roku. Předmětem pachtu byly pozemky parc. [číslo] v katastrálním území Kostelec nad Černými lesy o celkové výměře [výměra], [číslo] hektarů, pachtovné tedy činilo 2 846 Kč ročně. V článku 3.3. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení s úhradou pachtovného smluvní pokuta ve výši 0,05 % za každý den prodlení z dlužné částky. Žalobce před podáním žaloby žalovanou o zaplacení dlužné částky písemně upomenul. Podle § 2332 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Podle § 2345 o.z. je-li propachtován zemědělský nebo lesní pozemek, je ujednán zemědělský pacht. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Soud proto žalobě vyhověl a dle § [číslo] odst. 1, § 2345 a § 2048 o.z. uložil žalované zaplatit pachtovné ve výši 8 538 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 304,66 Kč, celkem tedy 10 842,66 Kč Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.