9 C 219/2020-22 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+1 v domě [adresa] v [část obce], ulice [ulice], a jeho předání žalobci do 15 dnů s tím, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu, žalovaná byla dle nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemcem tohoto bytu, nájemní vztah skončil ke dni [datum] výpovědí žalobce, ale žalovaná předmětný byt dále užívá, přestože byla vyzvána k jeho vyklizení přípisy ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce je dle výpisu z KN [list vlastnictví] vlastníkem domu [adresa] v [část obce] Nájemní smlouvou ze dne [datum] pronajal žalované byt [číslo] o velikosti 1+1, ve 2. podlaží domu na dobu určitou do [datum]. Předžalobními výzvami ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k vyklizení bytu po skončení platnosti nájemní smlouvy do [datum] s tím, že pokud byt ve stanovené lhůtě nevyklidí a nepředá, bude podána žaloba na vyklizení bytu. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaná byt užívá (zadržuje) neprávem. Vlastnictví žalobce k předmětnému bytu vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky ohledně předmětného bytu existoval na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemní vztah, který zanikl na základě uplynutí doby nájmu ke dni [datum]. Poté žalovaná užívala a užívá předmětný byt bez právního důvodu, tedy neprávem, předmětný byt ani žalobci neodevzdala, přestože k jeho vyklizení a předání byla vyzvána. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 odst. 1 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 356 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 o.s.ř. podle výsledku řízení a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 9 356 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu za zastupování za dva úkony po 1 500 Kč podle § 7 bod 4. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty 10 000 Kč stanovené podle § 9 odst. 1 vyhl.č. 177/96 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 756 Kč.