10 C 3/2021-15 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení 3 500 Kč a příslušenství specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku, jakožto nákladů za provedení nuceného odtahu motorového vozidla žalovaného, [značka automobilu], [registrační značka], v ulici [ulice] v [obec], dne [datum]. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k němu nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobce jakožto správce pozemní komunikace zajišťující i údržbu komunikace, rozhodl o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací, a to s uvedením data a místa, kde z tohoto důvodu MěÚ v [obec], jakožto silniční správní úřad, rozhodl o označení místní komunikace, resp. průjezdního úseku silnice, případně jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, a to ve smyslu ustanovení § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný daný zákaz ve vymezeném místě a čase nerespektoval, následkem čehož se dopustil nejen přestupkového jednání, ale navíc tu vznikla překážka pro možnost realizace blokového čištění v daném úseku – za účelem realizace tohoto veřejného zájmu. Z tohoto důvodu tu žalobci, jakožto vlastníku místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice vzniklo oprávnění odstranit takovéto silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele. Pokud jde o výši nákladů za tzv. nucený odtah z výše uvedeného důvodu, tak ty jsou stanoveny na základě Nařízení [územní celek] [číslo] o stanovení maximálních cen za nucený odtah osobních automobilů a vraků na katastrálním území [územní celek] a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti, které nabylo účinnosti dne [datum]. Žalovaný nerespektoval zákaz dle článku I. této žaloby, kdy jako provozovatel silničního vozidla měl dne [datum] umístěno své vozidlo [značka automobilu] pod [registrační značka] v ulici [ulice] v [obec], a to přes zákaz stání na daném místě a v daném čase. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vznikly náklady za odstranění této překážky blokového čištění ve výši 3 500 Kč za tzv. dva úplné (dokončené) nucené odtahy dle článku 2 odst. 1 písm. a) citovaného Nařízení [územní celek] [číslo] Náklady takto vzniklé byly uplatněny žalobcem vůči žalovanému na základě faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 3 500 Kč se stanovenou dobou splatnosti do [datum]. Žalovaný svoji povinnosti nedostál a nereagoval ani na upomínku k úhradě tohoto dlužného plnění. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav, v souladu s §§ 19a a 19b z.č. 13/1997 Sb., Nařízení [územní celek] [číslo] § 1970 o. z. soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a požadované příslušenství. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., zcela úspěšnému žalobci proto přiznal náhradu nákladů řízení v plné, požadované výši, tj. 1 489 Kč (§§ 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., §§ 137 odst. 3, 151 odst. 1 o.s.ř.).