10 C 72/2021-19 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 21. 7. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky 131 067 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 14 560,07 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 29. 4. 201 do 19. 7. 2021 ve výši 2 428,17 Kč, úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 128 667 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 131 067 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení. V návrhu uvedl, že účastníci uzavřeli dne 26. 9. 2017 úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 180 000 Kč, žalovaná se zavázala uhradit žalobci dlužnou částku v 84 měsíčních splátkách po 3 590 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána na 15,09 % ročně. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, žalobci celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 122 060 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Dne 14. 4. 2021 byl v souladu s úvěrovými podmínkami zesplatněn žalobcem celý čerpaný úvěr a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru. Ani po výzvě žalovaná svůj závazek vůči žalobci neuhradila. Žalovaná částka se skládá z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 5 723,51 Kč, nesplacené jistiny, kterou měla žalovaná hradit po dni zesplatnění ve výši 122 943,49 Kč, poplatků za pojištění ve výši 700 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění s upozorněním, že pokud předmětný dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Ani po této výzvě žalovaná žalobci žalovanou částku neuhradila. 2. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. 3. Dle § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 9. 2017, uzavřené mezi žalobcem a žalovanou bylo mj. zjištěno, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 180 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr v 84 měsíčních splátkách po 3 590 Kč. První splátka byla splatná po měsíci od data poskytnutí úvěru v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci a datum splatnosti druhé a následujících splátek je vždy 15. dne v kalendářním měsíci. Dále si strany sjednali poplatek ve výši 88 Kč měsíčně za pojištění schopnosti splácet a poplatek ve výši 39 Kč měsíčně za službu odložené splátky. Pro případ prodlení žalované se zaplacením splátky si smluvní strany sjednali oprávnění žalobce účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč a jednorázovou pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná naposledy uhradila splátku dne 16. 12. 2020 a celkem žalobci uhradila částku 122 060 Kč, která byla žalobcem započtena v rozsahu 51 333 Kč na splátky jistiny úvěru, v rozsahu 66 449 Kč na úroky, v rozsahu 1 287 Kč na poplatek za možnost odložení splátek a v rozsahu 2 991 Kč na poplatek za pojištění. Žalovaná byla v prodlení s úhradou 35. až. 39 splátky, žalobce proto dne 14. 4. 2021 celý úvěr zesplatnil s tím, že ke dni zesplatnění úvěru činila celková nesplacená jistina částku 131 067 Kč, jež se skládala ze splátek jistiny ve výši 5 723,51 Kč, s jejichž úhradou byla žalovaná v prodlení, a zesplatněné jistiny ve výši 122 943,49 Kč, která připadá na zbývající zesplatněné splátky jistiny, tj. 40. až 84. splátku. Dále žalobce eviduje dlužný úrok ve výši 14 560,07 Kč, dlužný úrok z prodlení ve výši 2 428,17 Kč, náklady na vymáhání ve výši 200 Kč, dlužné pojistné ve výši 700 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. 6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 14. 4. 2021 adresované žalované a podacího poštovního archu ze dne 15. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou v důsledku prodlení s úhradou závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy [číslo] vyzýval ke splacení celého úvěru, a to dlužné částky ve výši 140 727,08 Kč. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 5. 2021 adresované žalované bylo zjištěno, že zástupce žalobce písemně žalovanou vyzýval k zaplacení dlužné částky ve výši 142 127,07 s tím, že pokud tak neučiní, bude proti žalované podána žaloba. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. V posuzované věci na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli shora citovanou smlouvu o úvěru, a to dne 26. 9. 2017 na základě které žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 180 000 Kč, žalovaná se zavázala uhradit žalobci dlužnou částku v 84 měsíčních splátkách po 3 590 Kč. Žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek, žalobce proto dne 14. 4. 2021 celý čerpaný úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k zaplacení celého úvěru. Ani po výzvě žalovaná svůj závazek vůči žalobci neuhradila, žalobci nadále dluží částku 131 067 Kč s příslušenstvím. V souladu se shora citovanými ustanoveními o.z. soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalované částky včetně požadovaného příslušenství. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., zcela úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné, požadované výši tj. 29 491,40 Kč a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 243 Kč, za tři úkony po 6 380 Kč, tj. 19 140 Kč, dle §§ 7, 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří paušálů částek náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., z 21 % DPH ve výši 4 208,40 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.