10 C 74/2021-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 16. 6. 20212 domáhal proti žalovanému zaplacení 70 300 Kč a příslušenství specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku, jakožto dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru ze dne 10. 2. 2020. 2. Žalovaný, ač mu byl návrh řádně doručen, se k němu nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 10. 2. 2020 bylo m.j. zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru do výše úvěrového limitu 70 000 Kč, dále s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány ke dni 13. 2. 2020. Dále se dohodli, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 14,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 259 Kč vždy 25. dne v měsíci. První splátka byla splatná 25. 3. 2020 a poslední dne 25. 2. 2028. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo ve smlouvě sjednáno, že žalobce je oprávněn zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit žalobci poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev s tím, že výše poplatku za upomínku činí 300 Kč. 5. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od 10. 2. 2020 do 29. 2. 2020 bylo zjištěno, že na účet žalovaného byla dne 13. 2. 2020 převedena částka 70 000 Kč – čerpání úvěru. 6. Z první upomínky bylo zjištěno, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu dluhu z předmětného úvěru ve výši 1 559,12 Kč ke dni 5. 4. 2020 s tím, že tato částka zahrnuje dlužnou jistinu, úrok, úrok z prodlení a dále poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 7. Z výzvy k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z předmětného úvěru, který ke dni 3. 5. 2020 činí 2 820,66 Kč s tím, že pro případ nevyrovnání dluhu byl žalovaný upozorněn na možnost zaslání další zpoplatněné výzvy, předání informace o dlužné částce do Bankovnímu registru klientských informací a povinnost žalobce zamezit žalovanému přístup k penězům na všech jeho dalších úvěrových účtech. 8. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z předmětného úvěru, který ke dni 3. 6. 2020 činí 4 079,66 Kč a uhradil jej nejpozději do 30. 6. 2020 s tím, že pokud tak neučiní, tak byl upozorněn na možnost žalobce zaslat žalovanému další zpoplatněnou výzvu, dále právu žalobce úvěr zesplatnit a povinnosti žalobce zamezit žalovanému přístup k penězům na všech jeho dalších úvěrových účtech. 9. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 7. 7. 2020 bylo m.j. zjištěno, že žalobce naposledy vyzýval žalovaného, předtím než přistoupí k zesplatnění předmětného úvěru, k zaplacení dlužné částky ve výši 5 338,66 Kč včetně příslušenství a její úhradě nejpozději do 6. 8. 2020. Dále s upozorněním žalovaného na prohlášení v případě nezaplacení uvedené částky celého závazku za splatný. 10. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 9. 2020 bylo m.j. zjištěno, že žalobce tímto po marných, opakovaných, písemných výzvách žalovanému oznámil, že žalobce prohlásil celou pohledávku předmětného úvěru ke dni 26. 9. 2020 za splatnou, dále jej tímto vyzval k zaplacení částky ve výši 76 752,25 Kč včetně příslušenství a poplatků. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2021 adresované žalovanému a poštovního podacího archu ze dne 31. 5. 2021 bylo m.j. zjištěno, že právní zástupce žalobce písemně vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky, dále s tím, že pokud uvedená částka nebude uhrazena, tak se bude žalobce domáhat svého nároku u příslušného soudu. 12. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 14. V posuzované věci na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 10. 2. 2020 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalobce poskytnul žalovanému dne 13. 2. 2020 částku 70 000 Kč. Dále se dohodli, že vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část bude úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 14,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 259 Kč vždy 25. dne v měsíci. První splátka byla splatná 25. 3. 2020 a poslední dne 25. 2. 2028. Žalovaný dle smlouvy předmětný úvěr zcela vyčerpal, a to v částce sjednané mezi účastníky. Žalovaný i přes písemné upomínky a výzvy předmětný úvěr řádně nesplácel, žalobce oznámením ze dne 27. 9. 2020 předmětný úvěr zesplatnil ke dni 26. 9. 2020 a žalovaného vyzval k zaplacení částky ve výši 76 752,25 Kč. Žalovaný ani přes tuto výzvu uvedené částky nezaplatil. Žalobce, před podáním žaloby, žalovaného řádně písemně vyzval k zaplacení žalované částky. Žalovaný z předmětného úvěru tedy žalobci dluží žalovanou částku a příslušenství specifikované ve výroku I tohoto rozsudku. V souladu se shora citovanými ustanoveními o.z. soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a požadované příslušenství 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., zcela úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši tj. 18 203,20 Kč. Uvedená částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 812 Kč, z odměny advokáta ve výši 3 940 Kč za jeden úkon, za 3 úkony 11 820 Kč, dle §§ 7, 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří paušálních částek náhrady nákladů řízení po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady za 21% DPH ve výši 2 671,20 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.