10 C 76/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se návrhem ze dne 31. 7. 2021 domáhal proti žalované zaplacení 26 450 Kč s příslušenstvím, jakožto dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 31. 5. 2018 a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16. 8. 2018 uzavřených mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba]. Na základě smlouvy ze dne 31. 5. 2018 byly žalované poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce jistinu ve výši 20 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč v 78 týdenních splátkách po 485 Kč. Žalovaná uhradila na smlouvu ze dne 31. 5. 2018 celkem částku 9 030 Kč. Na základě smlouvy ze dne 16. 8. 2018 byly žalované poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce jistinu ve výši 20 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Žalovaná uhradila na smlouvu ze dne 16. 8. 2018 celkem částku 4 520 Kč. Žalovaná na své dluhy neplnila řádně a včas. Pohledávky byly smlouvou ze dne 15. 1. 2021 postoupeny na žalobce. Ten dále požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v celkové výši 3 252,45 Kč a běžícího úroku z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 31. 5. 2018 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že v 77 týdenních splátkách po 485 Kč a poslední splátce ve výši 455 Kč kromě jistiny zaplatí úrok ve výši 3 400 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 8. 2018 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že v 60 týdenních splátkách po 600 Kč kromě jistiny zaplatí úrok ve výši 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 a Přílohy [číslo] bylo zjištěno, že předmětné pohledávky byly postoupeny na žalobce. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 adresovaného žalované a podacího lístku ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalované písemně oznámil, že předmětné pohledávky postoupil na žalobce. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2021 adresované žalované a podacího lístku ze dne 14. 5. 2021 bylo zjištěno, že zástupce žalobce písemně žalovanou vyzýval k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude proti žalované podána žaloba. 9. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. V posuzovaném případě mezi stranami byly uzavřeny dvě spotřebitelské smlouvy o úvěru, které žalobce (resp. právní předchůdce žalobce) uzavřel v postavení podnikatele, žalovaná v postavení spotřebitele, a proto je na místě aplikovat i příslušná ustanovení o.z. o spotřebitelských smlouvách, jakož i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě smluv o úvěru bylo žalované poskytnuto celkem 40 000 Kč, žalovaná přitom zaplatila dosud celkem 13 550 Kč a je tak nadále povinna zaplatit částku 26 450 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a podle § 2395 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 26 450 Kč, dále podle § 1970 o.z. s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 3 252,45 Kč a běžícími úroky z prodlení z částky 26 450 Kč ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po 1.7.2014 na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje 50 000 Kč a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem 2 510 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 058 Kč, odměnu za zastupování za 3 úkony po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 3 paušální částky náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 252 Kč.