11 C 149/2021-57 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 3. 2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 67 312,20 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na základě které žalovaný převzal částku 45 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 35 959 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně (11 028 Kč), odměny za administrativní zpracování a doručení zápůjčky (10 490 Kč) a nákladů za hotovostní inkaso splátek (14 441 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 30. 5. 2018, právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, která činila na dlužné půjčce částku 25 663,58 Kč a na dlužném poplatku částku 14 527,42 Kč. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 39 794 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se tedy v řízení domáhal úhrady dlužné částky ve výši 40 191 Kč sestávající z jistiny ve výši 25 663,58 Kč a dlužného poplatku ve výši 14 527,42 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 8 910,25 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z částky 25 663,58 Kč od 16. 11. 2018 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 453,89 Kč (úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 25 663,58 Kč od 30. 6. 2018 do 20. 1. 2020), dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 25 663,58 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky a za stejné období. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na základě které žalovaný převzal částku 28 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 24 066 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně (5 008 Kč), odměny za administrativní zpracování a doručení zápůjčky (7 276 Kč) a nákladů za hotovostní inkaso splátek (11 782 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v 60 týdenních splátkách po 868 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, do postoupení pohledávky žalovaný uhradil 24 592 Kč, právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé neuhrazené částky, která činila na dlužné půjčce částku 16 078,87 Kč a na dlužném poplatku částku 11 042,33 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se tedy v řízení domáhal úhrady dlužné částky ve výši 27 121,20 sestávající z jistiny ve výši 16 078,87 Kč a dlužného poplatku ve výši 11 042,33 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 6 048,78 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z částky 16 078,87 Kč od 11. 10. 2018 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 251,27 Kč (úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 16 078,87 Kč od 7. 6. 2018 do 20. 1. 2020), dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 16 078,87 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky a za stejné období. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ačkoli byl řádně předvolán, k nařízeným jednáním se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 15. 5. 2017 a smluvních podmínek soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] žalovaným, kdy tato společnost na základě této smlouvy půjčila žalovanému částku 45 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčenou částku spolu s poplatkem ve výši 35 959 Kč uhradit v 18 měsíčních splátkách po 4 498 Kč [právnická osoba], smlouvu uzavřel jako zprostředkovatel [jméno] [příjmení]. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 8. 2017 a smluvních podmínek soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným. Společnost [právnická osoba] [anonymizováno] půjčila žalovanému částku 28 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčenou částku spolu s poplatkem ve výši 24 066 Kč uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 868 Kč [právnická osoba] smlouvu uzavírala jako zprostředkovatel [jméno] [příjmení]. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 byly pohledávky společnosti [právnická osoba] za žalovaným postoupeny žalobci. V tomto řízení uplatněné pohledávky byly uvedeny v příloze [číslo] smlouvy na str. 139 a 141 Seznamu postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 20. 1. 2020. Zároveň byl informován o zpracování osobních údajů. 6. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 23. 4. 2020, odeslanou doporučeně na adresu bydliště žalovaného. 7. Z listinných důkazů bylo tedy zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 15. 5. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka (spotřebitelský úvěr) ve výši 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek ve výši 35 959 Kč, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 11 028 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 10 490 Kč a z odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 14 441 Kč. Celkovou částku (80 959 Kč) se žalovaný zavázal poskytovateli zápůjčky zaplatit v hotovosti, formou 18 měsíčních splátek po 4 498 Kč. Účastníci dále uzavřeli dne 16. 8. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] dle níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka (spotřebitelský úvěr) ve výši 28 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek ve výši 24 066 Kč, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 5 008 Kč, odměny za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 276 Kč a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 782 Kč. Celkovou částku (52 066 Kč) se žalovaný zavázal poskytovateli zápůjčky zaplatit v hotovosti, formou 60 týdenních splátek po 868 Kč. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil poslední splátku na obě zápůjčky dne 30. 5. 2018 a dostal se do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešly pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne. 8. U soudního jednání dne 26. 10. 2021 byl právní zástupce žalobce poučen ve smyslu § 118 a) odst. 1, 3 o.s.ř., že k tvrzením o prověření schopnosti žalovaného splácet úvěry žalobce nepředložil žádné důkazy, ačkoli v žalobních tvrzeních zmínil sepis zákaznické karty u každého z úvěrů. V případě, že žalobce doplňujícími důkazy nedoloží prověření úvěruschopnosti žalovaného, mohl by být ve sporu neúspěšný potud, že příslušné smlouvy mohou být soudem posouzeny jako absolutně neplatné. Žalobce byl dále poučen o tom, že přestože dle aktuálně platného zákona o spotřebitelském úvěru by se jednalo o relativní neplatnost, dle směrnic EU, jimiž je Česká republika vázána, je soud povinen k neplatnosti právního jednání přihlídnou, i když žalovaný námitku neplatnosti nevznesl. 9. Na základě procesního poučení žalobce doplnil žalobu o tvrzení, že právní předchůdce žalobce jako poskytovatel zápůjčky splnil svou zákonnou povinnost dle zákona o spotřebitelském úvěru ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a tyto byly zapsány do zákaznické karty. S ohledem na obsah informací žalovaného právní předchůdce žalobce dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčky je dostatečná, žalovaný doložil stálý příjem, nebyly zjištěny skutečnosti o tom, že je proti němu vedeno insolvenční řízení, nebyl tedy důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného. Právní předchůdce žalobce nemá k dispozici kopie dokladů, které žalovaný předložil. K výše uvedeným tvrzením žalobce předložil zákaznické karty k jednotlivým půjčkám a navrhl výslech svědkyně [jméno] [příjmení], která uzavřela s žalovaným smlouvu dne 16. 8. 2017. Pokud jde o zprostředkovatele uzavření prvé smlouvy o zápůjčce [jméno] [příj