11 C 150/2021-42 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u soudu dne 30. 3. 2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 59 518,31 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na základě které žalovaný převzal částku 12 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 9 956 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně (2 941 Kč), odměny za administrativní zpracování zápůjčky (3 404 Kč) a nákladů za hotovostní inkaso splátek (3 611 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 220 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 10. 5. 2018, právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, která činila na dlužné půjčce částku 9 027,97 Kč a na dlužném poplatku částku 6 786,90 Kč. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil částku 4 960 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se tedy v řízení domáhal úhrady dlužné částky ve výši 15 814,87 sestávající z jistiny ve výši 9 027,97 Kč a dlužného poplatku ve výši 6 786,90 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 1 294,51 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z částky 9 027,97 Kč od 27. 7. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 257,65 Kč (úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 9 027,97 Kč od 10. 6. 2018 do 20. 1. 2020), dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 9 027,97 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z téže částky a za stejné období. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na základě které žalovaný převzal částku 25 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 21 542 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně (4 472 Kč), odměny za administrativní zpracování zápůjčky (9 700 Kč) a nákladů za hotovostní inkaso splátek (7 370 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 776 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalovaný neuhradil ničeho, právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé neuhrazené částky, která činila na dlužné půjčce částku 25 000 Kč a na dlužném poplatku částku 21 542 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se tedy v řízení domáhal úhrady dlužné částky ve výši 43 703,44 sestávající z jistiny ve výši 25 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 18 703,44 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 4 027,78 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z částky 25 000 Kč od 5. 7. 2019 do 20. 1. 2020), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 975 Kč (úrok ve výši 9 % ročně z částky 25 000 Kč od 2. 10. 2018 do 20. 1. 2020), dále úroku ve výši 29 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z téže částky a za stejné období. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ačkoli byl řádně předvolán, k nařízeným jednáním se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 26. 1. 2018 a tabulky umoření soud zjistil, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným. Společnost [anonymizováno] touto smlouvou zapůjčila žalovanému částku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal zapůjčenou částku spolu s poplatkem ve výši 9 956 Kč uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 220 Kč [právnická osoba] smlouvu uzavřela jako zprostředkovatel [jméno] [příjmení], [IČO]. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 10. 5. 2018 a tabulky umoření bylo zjištěno, že i tato smlouva byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným. Společnost [anonymizováno] touto smlouvou zapůjčila žalovanému částku 25 000 Kč a on se zavázal zapůjčenou částku spolu s poplatkem ve výši 21 542 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách po 776 Kč [právnická osoba] tuto smlouvu uzavírala rovněž [jméno] [příjmení]. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 byly pohledávky společnosti [právnická osoba] za žalovaným postoupeny žalobci. V tomto řízení uplatněné pohledávky byly uvedeny v příloze [číslo] smlouvy na str. 47 a 56 Seznamu postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem z téhož dne. Zároveň byl informován o zpracování osobních údajů. 6. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 28. 1. 2021, odeslanou doporučeně na adresu jeho bydliště. 7. Z listinných důkazů bylo tedy zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 26. 1. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka (spotřebitelský úvěr) ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek ve výši 9 956 Kč, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 941 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 404 Kč a z odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 611 Kč. Celkovou částku (21 956 Kč) se žalovaný zavázal poskytovateli zápůjčky zaplatit v hotovosti, formou 18 měsíčních splátek po 1 220 Kč. Účastníci dále uzavřeli dne 10. 5. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] dle níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka (spotřebitelský úvěr) ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek ve výši 21 542 Kč, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 4 472 Kč, odměny za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 700 Kč a za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 370 Kč. Celkovou částku (46 542 Kč) se žalovaný zavázal poskytovateli zápůjčky zaplatit v hotovosti, formou 60 týdenních splátek po 776 Kč. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný uhradil poslední splátku na prvou zápůjčku dne 10. 5. 2018 a na druhou zápůjčku neuhradil ničeho a dostal se do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 přešly pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne. 8. U soudního jednání dne 26. 10. 2021 byl právní zástupce žalobce poučen ve smyslu § 118 a) odst. 1, 3 o.s.ř., že k tvrzením o prověření schopnosti žalovaného splácet úvěry žalobce nepředložil žádné důkazy, ačkoli v žalobních tvrzeních zmínil sepis zákaznické karty u každého z úvěrů. V případě, že žalobce doplňujícími důkazy nedoloží prověření úvěruschopnosti žalovaného, mohl by být ve sporu neúspěšný potud, že příslušné smlouvy mohou být soudem posouzeny jako absolutně neplatné. 9. Na základě procesního poučení žalovaný doplnil žalobu o tvrzení, že právní předchůdce žalobce jako poskytovatel půjčky splnil svou zákonnou dle zákona o spotřebitelském úvěru ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a tyto byly zapsány do zákaznické karty. S ohledem na obsah informací žalovaného právní předchůdce žalobce dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčky je dostatečná, žalovaný doložil stálý příjem, nebyly zjištěny skutečnosti o tom, že by měl úvěry či zápůjčky u jiné společnosti, nebyl tedy důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného. Právní předchůdce žalobce nemá k dispozici kopie dokladů, které předložil žalovaný. K výše uvedeným tvrzením žalobce předložil zákaznické karty k jednotlivým půjčkám a navrhl výslech svědkyně [jméno] [příjmení], která smlouvy s žalovaným uzavírala. 10. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 26. 1. 2018 vyplývá, že žalovaný uvedl, že zaměstnání nevykonává, pobírá invalidní důchod od [obec] správy sociálního zabezpečení v [obec] ve výši 8 941 Kč, v domácnosti je další nespecifikovaný příjem 28 900 Kč měsíčně. Odhadované měsíční výdaje činily cca 3 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že nemá vlastní bankovní účet, nemá dluh na kreditní kartě, ani zápůjčku u jiné společnosti. Z karty dále