11 C 177/2021-30 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 4. 2. 2021 se žalobce domáhal uhrazení částky 23 400 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný uzavřel dne 5. 1. 2018 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] (ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO]) smlouvu o úvěru [číslo]. Podle smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, tj. celkem 25 350 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve 13 splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a poslední splátka byla splatná dne 5. 2. 2019. Původní věřitel poskytl žalovanému úvěr dne 5. 1. 2018, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, ocitl se tak v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 11. 12. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti [právnická osoba] [IČO] na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Nárok žalobce v uplatněné výši 23 400 Kč sestává z jistiny úvěru po lhůtě splatnosti ve výši 15 000 Kč, neuhrazeného úroku z úvěru ve výši 3 408 Kč, neuhrazeného poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 2 679 Kč a neuhrazeného inkasního poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši 2 313 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného dále žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně jdoucí z jistiny dluhu od 6. 2. 2019 do zaplacení. Žalovaný přes výzvu právního zástupce žalobce na dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: Žalovaný a právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [IČO] uzavřeli dne 5. 1. 2018 smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z údajů, které žalovaný uvedl o svých příjmech a výdajích, a které doložil pracovní smlouvou, mzdovým výměrem a výplatními lístky za období říjen až prosinec roku 2017. Po prověření osoby žalovaného lustrací v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a lustrací ISIR věřitel provedl finanční analýzu se závěrem, že žalovaný je úvěruschopen. Ve smlouvě se věřitel zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit mu tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem 25,85 % ročně (u úvěru sjednaného na 13 měsíců) v celkové výši 4 200 Kč, poplatkem za uzavření smlouvy ve výši 600 Kč (tento poplatek byl splatný při podpisu smlouvy), s poplatkem za správu úvěru ve výši 3 300 Kč a poplatkem za hotovostní výběr splátek ve výši 2 850 Kč, tj. celkem 25 950 Kč, a to ve 13 měsíčních splátkách ve výši 1 950 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná dne 5. 2. 2019. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaný nehradil splátky úvěru řádně, dostal se tak do prodlení, kdy nedoplatek z úvěrové smlouvy činil 23 400 Kč. Na základě smlouvy o prodeji části závodu ze dne 8. 9. 2018 byla část závodu původního věřitele – společnosti [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], [IČO], která smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupila předmětnou pohledávku žalobci. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 26. 2. 2020, která byla doporučeně odeslána na adresu jeho trvalého bydliště. 5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 7. V posuzovaném případě byla mezi předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, dle které byl žalovanému poskytnut hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit za smluvených podmínek v celkové výši 25 950 Kč. Z důkazního řízení vyplynulo, že žalovaný nehradil úvěr řádně, přičemž žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by na dlužnou částku poskytl jakoukoli úhradu. Žalobce v řízení prokázal svou aktivní věcnou legitimaci včetně výše nesplaceného úvěru. Soud proto podle § 2395 o.z. přiznal žalobci nárok na nezaplacenou jistinu ve výši 15 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 408 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 2 679 Kč a inkasní poplatek ve výši 2 313 Kč, tedy celkem 23 400 Kč. V souladu s § 1970 o.z. dále soud žalobci přiznal i úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. z částky 15 000 Kč jdoucí od 6. 2. 2019 do zaplacení. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 936 Kč, tedy celkem 2 388 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.