12 C 275/2020-26 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3 123 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 2 500 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednanými úroky ve lhůtě do 29.12.2016. Žalovaná svůj závazek nesplnila, ocitla se v prodlení. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobci. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na výzvu soudu nereagovala. Ze smlouvy o úvěru ze dne 22.12.2016 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 2 500 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úvěr ve lhůtě do 29.12.2016. Součástí je i faktura o zaplacení na účet žalované. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30.10.2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Postoupení bylo žalované oznámeno dne 7.1.2020. Z předžalobní upomínky ze dne 9.7.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr v souladu s o.z., který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, úvěr nesplatila a úvěr se tak stal splatný ke dni 29.12.2016. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvy nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby v tarifní hodnotě po 200 Kč, jeden úkon právní služby v tarifní hodnotě 100 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 368 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.