15 C 42/2021-24 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 27. 1. 2021 domáhala zaplacení částky 25 020 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20. 2. 2016 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky zaplatit poplatek 4 440 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 840 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se stal jeho závazek splatným v celém rozsahu. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 6. 12. 2019, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 8 280 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 6 000 Kč, nesplacených poplatků ve výši 2 280 Kč. Přes výzvy žalobkyně žalovaný zbytek dluhu neuhradil. Žalobu dále odůvodnila tím, že dne 12. 12. 2016 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky zaplatit poplatek 7 400 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se stal jeho závazek splatným v celém rozsahu. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 6. 12. 2019, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 10 800 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 8 317,34 Kč, nesplacených poplatků ve výši 2 482,66 Kč. Přes výzvy žalobkyně žalovaný zbytek dluhu neuhradil. Dne 3. 9. 2015 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce, na základě níž byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky zaplatit poplatek 6 660 Kč sestávající z úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 260 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč, a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se stal jeho závazek splatným v celém rozsahu. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 6. 12. 2019, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 5 940 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 4 574,52 Kč, nesplacených poplatků ve výši 1 365,48 Kč. Přes výzvy žalobkyně žalovaný zbytek dluhu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla řádně doručena. Žalobkyně již v žalobě, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyjádřila souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalovaný se přes výzvu k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav: 4. Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřel dne 20. 2. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutím zápůjčky celkovou dlužnou částku ve výši 10 440 Kč, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 180 Kč. Celková dlužná částka je vypočtena jako součet zápůjčky ve výši 6 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, úroku ve výši 840 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč v hotovostním režimu. Částku 6 000 Kč žalovaný převzal v den podpisu smlouvy, což výslovně stvrdil svým podpisem na smlouvě (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. V čl. 1 si strany sjednaly fixní úrok 23,72% s tím, že tento úrok běží po celou dobu smlouvy (prokázáno smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce). Pohledávka žalovaného byla s účinností ke dni 6. 12. 2019 převedena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 v dvojjazyčné verzi). Tato skutečnost byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019 (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019). Z přehledu posuzované pohledávky dále soud zjistil, že aktuální zůstatek na smlouvě činí 8 280 Kč, z toho částka 6 000 Kč připadá na jistinu, částka 1 903,44 Kč na hotovostní inkaso a částka ve výši 376,56 Kč na poplatek za administrativní činnost. K zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 8 280 Kč byl žalovaný řádně vyzván dopisem ze dne 3. 9. 2020 (prokázáno výzvou před podáním žaloby včetně podacího lístku ze dne 4. 9. 2020). 5. Právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřel dne 12. 12. 2015 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutím zápůjčky celkovou dlužnou částku ve výši 17 400 Kč, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč. Celková dlužná částka je vypočtena jako součet zápůjčky ve výši 10 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku ve výši 1 400 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v hotovostním režimu. Částku 10 000 Kč žalovaný převzal v den podpisu smlouvy, což výslovně stvrdil svým podpisem na smlouvě (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. V čl. 1 si strany sjednaly fixní úrok 23,72% s tím, že tento úrok běží po celou dobu smlouvy (prokázáno smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce). Pohledávka žalovaného byla s účinností ke dni 6. 12. 2019 převedena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 v dvojjazyčné verzi). Tato skutečnost byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019 (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019). Z přehledu posuzované pohledávky dále soud zjistil, že aktuální zůstatek na smlouvě činí 10 800 Kč, z toho částka 8 317,34 Kč připadá na jistinu, částka 2 482,66 Kč na hotovostní inkaso. K zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 10 800 Kč byl žalovaný řádně vyzván dopisem ze dne 3. 9. 2020 (prokázáno výzvou před podáním žaloby včetně podacího lístku ze dne 4. 9. 2020). 6. Dále právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný zavřel dne 3. 9. 2015 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 9 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutím zápůjčky celkovou dlužnou částku ve výši 15 660 Kč, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 270 Kč. Celková dlužná částka je vypočtena jako součet zápůjčky ve výši 9 000 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč, úroku ve výši 1 260 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč v hotovostním režimu. Částku 9 000 Kč žalovaný převzal v den podpisu smlouvy, což výslovně stvrdil svým podpisem na smlouvě (prokázáno smlouvou o zápůjčce). Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. V čl. 1 si strany sjednaly fixní úrok 23,72% s tím, že tento úrok běží po celou dobu smlouvy (prokázáno smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce). Pohledávka žalovaného byla s účinností ke dni 6. 12. 2019 převedena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 v dvojjazyčné verzi). Tato skutečnost byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 6. 12. 2019 (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019). Z přehledu posuzované pohledávky dále soud zjistil, že aktuální zůstatek na smlouvě činí 5 940 Kč, z toho částka 4 574,52 Kč připadá na jistinu, částka 1 365,48 Kč na hotovostní inkaso. K zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 5 940 Kč byl žalovaný řádně vyzván dopisem ze dne 3. 9. 2020 (prokázáno výzvou před podáním žaloby včetně podacího lístku ze dne 4. 9. 2020). 7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Ust. § 2390 o.z. stanoví, že přenechá-li