17 C 217/2021-22 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 025 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 4. 12. 2019. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 4. 12. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] k motocyklu [značka automobilu], [registrační značka] s počátkem pojištění od 4. 12. 2019. Žalobce upravil výši pojistného na částku 2 280 Kč ročně ode dne 4. 12. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 12. 2020. Pojištění zaniklo ke dni 29. 3. 2021. Ke dni ukončení smlouvy dlužil žalovaný na pojistném částku 725 Kč a částku 300 Kč za náklady spojené s upomínáním. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, která zanikla pro neplacení pojistného ke dni 29. 3. 2021. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné pojistné uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné a poplatku za upomínání, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 5. 12. 2020 do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. Podle §14b advokátního tarifu bylo postupováno z důvodu, že žalobkyně podávala návrh ustáleném vzoru opakovaně podávaným touto žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech u zdejšího soudu a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.