17 C 223/2021-20 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 854,81 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 11. 6. 2019. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] k vozidlu [anonymizována tři slova], [registrační značka], kde se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční pojistné 6 126 Kč v pololetních splátkách. Žalovaná neplatila pojistné řádně, neuhradila pojistné splatné dne 11. 12. 2019, pojištění bylo ukončeno ke dni 31. 3. 2020. Ke dni ukončení smlouvy dlužila žalovaná na pojistném částku 1 854,81 Kč. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, která zanikla pro neplacení pojistného ke dni 31. 3. 2020. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná dlužné pojistné uhradila. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 1. 4. 2020 do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. a částku 200 Kč – náklady upomínání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. Podle §14b advokátního tarifu bylo postupováno z důvodu, že žalobkyně podávala návrh ustáleném vzoru opakovaně podávaným touto žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech u zdejšího soudu a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.