17 C 244/2021-37 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 593 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 29. 8. 2019. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 29. 8. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání, s počátkem pojištění od 30. 8. 2019. Žalovaný se zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši 964 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 30. 5. 2020. Pojištění zaniklo ke dni 8. 10. 2020. Ke dni ukončení smlouvy dlužil žalovaný na pojistném částku 1 393 Kč a na poplatku za upomínání 200 Kč. Žalovaný byl upomínán. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, která zanikla pro neplacení pojistného ke dni 8. 10. 2020. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné pojistné uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužné pojistné a poplatek za upomínání, včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného za období od 9. 10. 2020 do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. Podle §14b advokátního tarifu bylo postupováno z důvodu, že žalobkyně podávala návrh na ustáleném vzoru opakovaně podávaným tímto žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech u zdejšího soudu a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.