19 C 107/2021 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 10 471, [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), sídlem [adresa], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13, 9 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu, a [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), proto od uzavřené smlouvy o úvěru dne [datum] odstoupila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), jako postupitelka a žalobkyně jako postupnice uzavřely dne [datum], se věřitelkou pohledávek za žalovaným stala žalobkyně. Žalovaný je však nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku [částka] 471, [částka] na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok ve výši 13, 9 % p.a. z částky 10 471, [částka] od [datum] do zaplacení a dále úrok z prodlení v zákonné výši 7, 5 % p.a. z částky 10 471, [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že plnění, která poskytl právní předchůdkyni žalobkyně, považoval za dostatečná ke splnění pohledávek založených smlouvou o úvěru. 3. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky. 4. Z matričního listu klienta ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uvedl, že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka] čistého měsíčně. 5. Ze smlouvy o úvěru, kterou [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), jako věřitelka uzavřela dne [datum] se žalovaným jako dlužníkem, soud zjistil, že se [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše [částka] za účelem koupě motorového vozidla (čl. 2 smlouvy o úvěru) a žalovaný se je zavázal vrátit společně s „ poplatkem za uzavření smlouvy“ ve výši [částka], úrokem ve výši 13, 9 % p.a. a úhradou za účast žalovaného na pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 277, [částka] měsíčně, a to v měsíčních splátkách po [částka] (čl. 4 smlouvy o úvěru). Tato smlouva o úvěru dále odkazovala na všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]). 6. Ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), na které odkazovala uzavřená smlouva o úvěru, soud zjistil, že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), byla oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru, jestliže se žalovaný ocitl v prodlení se splněním sjednané splátky (čl. 6 odst. 6.1 obchodních podmínek). 7. Z dopisu [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že v důsledku prodlení žalovaného s plněním sjednaných splátek [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), odstoupila od smlouvy o úvěru. Tento dopis žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z obálky zásilky, která jej obsahovala. 8. Z vyúčtování úvěrové smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), vyzvala žalovaného k zaplacení 49 597, [částka], a to do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z obálky zásilky, která ji obsahovala. 9. Z uznání dluhu a dohody o povolení splátek ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uznal závazek, který je předmětem řízení v projednávané věci, a že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), a žalovaný ujednali splnění tohoto závazku v měsíčních splátkách po 1 025, [částka] splatných vždy v poslední den kalendářního měsíce počínaje dubnem 2013. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou dne [datum] uzavřely [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), jako postupitelka a žalobkyně jako postupnice, soud zjistil, že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), postoupila žalobkyni soubor pohledávek, mezi nimi též pohledávky za žalovaným vyplývající ze zrušení smlouvy o úvěru, kterou s ním uzavřela dne [datum] (čl. I odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se v poměru mezi [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), a žalobkyní stala věřitelkou postoupených pohledávek zaplacením úplaty za jejich postoupení (čl. II. odst. 15 smlouvy o postoupení pohledávek). 11. Z potvrzení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaplatila [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 12. Z dopisu [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), oznámila žalovanému postoupení pohledávek vyplývajících ze zrušení smlouvy o úvěru ze dne [datum] žalobkyni. Toto oznámení odeslala žalovanému dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku. 13. Z výzvy zástupce žalobce žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobce odeslal žalovanému týž den. 14. Žalovaný jako dlužník a [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), jako věřitelka tedy uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] za účelem koupě motorového vozidla a žalovaný se je zavázal vrátit společně s „ poplatkem za uzavření smlouvy“ ve výši [částka], úrokem ve výši 13, 9 % p.a. a úhradou za účast žalovaného na pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla ve výši 277, [částka] měsíčně, a to v měsíčních splátkách po [částka]. V případě prodlení se splněním sjednaných splátek byla [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), oprávněna žádat splnění tohoto dluhu jako celku. V důsledku prodlení žalovaného se splněním tohoto dluhu [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), dopisem ze dne [datum] od uzavřené smlouvy o úvěru odstoupila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, postoupila žalobkyni pohledávky vyplývající ze zrušení smlouvy o úvěru, kterou uzavřela se žalovaným, a jejich postoupení dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému. Žalobkyně poté vyzvala žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne [datum]. 15. Ze splátkového kalendáře ze dne [datum], ze souhlasu žalovaného se zpracováním osobních údajů ze dne [datum], z plné moci ze dne [datum], z kopie občanského a řidičského průkazu žalovaného, potvrzení o přechodném pobytu žalovaného, z pracovní smlouvy ze dne [datum], z technického průkazu motorového vozidla, z dopisu [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), žalovanému ze dne [datum], z dopisu zástupkyně [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), žalovanému ze dne [datum], včetně návrhu uznání závazku a dohody o povolení splátek, z dopisů [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), žalovanému ze dne [datum] a ze dne [datum], z dopisu žalovaného [právnická osoba] (před změnou obchodní firmy [právnická osoba]), z faktury ze dne [datum], z dohody o úplatě ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. 16. Závazkový právní poměr účastníků řízení se se zřetelem k době jeho vzniku a k okolnosti, že žalovaný měl při uzavření smlouvy o úvěru postavení spotřebitele, řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (§ 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku, § 3028 odst. 3 o.z.), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (§ 1 odst. 2 a § 262 odst. 4 obch. zák.), jakož i zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2010 (§ 23 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do [datum]). 17. Smlouvou o úvěru se podle § 497 obch. zák. zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 18. Po