19 C 225/2020 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, sídlem [adresa], [IČO], jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Svůj dluh založený smlouvou o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše [částka], a je proto povinen zaplatit [částka], z toho [částka] na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky, 1 289, [částka] na odměně za administrativní činnost a 3 310, [částka] na poplatku za výběr v hotovosti. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok ve výši 23, 72 % p.a. z částky [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 4 282, [částka], a ve výši 23, 72 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 5 % p.a. z částky [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 1 518, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), pohledávky za žalovaným založené uzavřenou smlouvou o zápůjčce postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, sídlem [adresa], [IČO], uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka]. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl, že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje spočívají v nájemném ve výši [částka], ve splátkách jiných dluhů ve výši [částka] a v dalších výdajích na rodinnou domácnost ve výši [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu. 4. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne [datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. V případě prodlení žalovaného se splněním jeho dluhů založených smlouvami o zápůjčce mohla [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žádat splnění dluhu jako celku (čl. 5 odst. 5.1 písm. a) smlouvy o zápůjčce). 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, postoupila žalobkyni soubor pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, mezi nimi též pohledávky, které měla založit smlouva o zápůjčce uzavřená dne [datum] mezi [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, a žalovaným (čl. I odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se věřitelkou postoupených pohledávek stala dnem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek (čl. II. odst. 2 smlouvy o postoupení pohledávek). 6. Z oznámení [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému oznámila postoupení pohledávek založených smlouvou o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne [datum] uzavřela se žalovaným, žalobkyni a vyzvala jej k jejich splnění ve lhůtě deseti dnů. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum], jak soud zjistil z poštovního podacího archu z téhož dne. 7. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to ve lhůtě do [datum]. Tuto výzvu zástupce žalobkyně žalovanému odeslal dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku. 8. Žalovaný jako vydlužitel tedy uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, postoupila žalobkyni pohledávky založené smlouvou o zápůjčce uzavřenou dne [datum] se žalovaným, a postoupení oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne [datum]. 9. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne podle § 2390 o.z. smlouva o zápůjčce. 10. Podle § 2392 odst. 1 věta první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 11. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. 12. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. 13. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 15. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 16. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou zákona o spotřebitelském úvěru, je podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Bez zřetele k povinnosti žalovaného jako spotřebitele poskytnout žalobkyni úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr je součástí odborné péče poskytovatele úvěru i taková obezřetnost, kte