19 C 244/2020 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 11 354 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, sídlem [adresa], [IČO], jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému 7 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši 980 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši 2 800 Kč a úhradu za účast žalovaného na životním pojištění ve výši 174 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 213 Kč. Svůj dluh založený smlouvou o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše 1 000 Kč, a je proto povinen zaplatit 11 354 Kč, z toho 7 000 Kč na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky, 236, 40 Kč na úroku, 1 400 Kč na odměně za administrativní činnost, 2 558, 60 Kč na poplatku za výběr v hotovosti a 159 Kč na úhradě za účast na životním pojištění. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok ve výši 23, 72 % p.a. z částky 7 000 Kč za období od [datum] do [datum], tj. 6 138, 87 Kč, a ve výši 23, 72 % p.a. z částky 7 000 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky 7 000 Kč za období od [datum] do [datum], tj. 2 072, 43 Kč, a dále od [datum] do zaplacení. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, zanikla dne [datum] výmazem z obchodního rejstříku v důsledku fúze sloučením s [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), sídlem [adresa], [IČO], která se tak stala jejím všeobecným právním nástupcem. [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), pohledávky za žalovaným založené uzavřenou smlouvou o zápůjčce postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne 7. 5 2020 však žalovaný odpovídající dluh nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, sídlem [adresa], [IČO], uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému 7 000 Kč. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl, že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši 28 900 Kč. Další příjmy osob v rodinné domácnosti činily 17 000 Kč. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje spočívají v nájemném ve výši 1 500 Kč, v ceně za služby elektronických komunikací ve výši 200 Kč a v dalších výdajích na rodinnou domácnost ve výši 3 700 Kč. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu, vyúčtování mzdy a nájemní smlouvu. 4. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne [datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala 7 000 Kč a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši 980 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši 2 800 Kč a úhradu za účast žalovaného na životním pojištění ve výši 174 Kč, celkem tedy 12 354 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 213 Kč. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. 5. Ze smluvních podmínek, na které odkazovala uzavřená smlouva o zápůjčce, soud zjistil, že v případě prodlení žalovaného se splněním jeho dluhu založeného smlouvou o zápůjčce mohla [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žádat splnění dluhu jako celku (čl. 8 odst. 8.1 písm. a) obchodních podmínek). 6. Z úplného výpisu [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), z obchodního rejstříku soud zjistil, že ke dni [datum] na [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), přešlo jmění zanikající [právnická osoba] Credit International, SE, a to v důsledku fúze sloučením. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), postoupila žalobkyni soubor pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, mezi nimi též pohledávky, které měla založit smlouva o zápůjčce uzavřená dne [datum] mezi [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, a žalovaným (čl. I odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se věřitelkou postoupených pohledávek stala dnem uzavření smlouvy o postoupení pohledávek (čl. II. odst. 1 a 2 smlouvy o postoupení pohledávek). 8. Z oznámení [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), žalovanému oznámila postoupení pohledávky založené smlouvou o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne [datum] uzavřela se žalovaným, žalobkyni a vyzvala jej k jejímu splnění ve lhůtě deseti dnů. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum], jak soud zjistil z poštovního podacího archu z téhož dne. 9. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to ve lhůtě do [datum]. Tuto výzvu zástupce žalobkyně žalovanému odeslal dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku. 10. Žalovaný jako vydlužitel tedy uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému 7 000 Kč a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši 980 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši 2 800 Kč a úhradu za účast žalovaného na životním pojištění ve výši 174 Kč, celkem tedy 12 354 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 213 Kč. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne [datum] zanikla výmazem z obchodního rejstříku a její všeobecnou právní nástupkyní se stala [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE). [příjmení] [jméno], SE (po změně obchodní firmy [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), postoupila žalobkyni pohledávky založené podle smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] se žalovaným, a postoupení oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne [datum]. 11. Z listiny označené za zařazení žalovaného do pojistného programu ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. 12. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne podle § 2390 o.z. smlouva o zápůjčce. 13. Podle § 2392 odst. 1 věta první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 14. Podle § 6 odst. 1 věta první zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a věřitel je povinen v ní uvést informace stanovené v příloze [číslo] k tomuto zákonu. 15. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 16. Podle § 9 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. 17. Není-li prokázán opak, má se podle § 22 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru za to, že věřitel povinnosti podle § 5, 7 a 9 zákona o spotřebitelském úvěru nesplnil. 18. Bez zřetele k povinnosti žalovaného jako spotřebitele poskytnout právní předchůdkyni žalobkyně úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr je součástí odborné péče poskytovatele úvěru i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, ale i k prověření (požadavku na doložení) těchto tvrzení, např. potvrzením o zaměstnání a příjmu, doložením výplatních pásek, doložením výpisu z účtu žadatele apod. (rozsudek N