20 C 91/2021-29 — Okresní soud v Kolíně

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení 755 Kč coby dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] dle smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. Soud ve věci nařídil jednání a po provedeném dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ohledně vozu [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] a povinnost žalovaného platit pojistné. První pojistné, sjednané ve výši 883 Kč, žalovaný dle výpisu splátek zaplatil. Později zaplatil pojistné i za další období. Na období od [datum] bylo pojistné zvýšeno na 1 743 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Před zánikem pojištění a před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a, d/ a § 14b odst. 1 advokátního tarifu) po 200 Kč, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a 189 Kč jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.