6 C 106/2021-34 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení částky celkem 50 680 Kč s tím, že se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu o nájmu automobilu [číslo] 2019, jejíž součástí byl provozní a půjčovní řád. Žalovaný nezaplatil pět splátek nájemného po 3 700 Kč za měsíce prosinec 2019 až duben 2020, vozidlo bylo třeba opravit, oprava stála 18 180 Kč a bylo nutné zaplatit odtah vozidla částkou 2 500 Kč, dále žalovaný dluží za nevrácení dokladů od vozidla částku 1 500 Kč a za předčasné ukončení smlouvy 10 000 Kč. Dlužnou částku žalovaný žalobci ani přes upomínání neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. K jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu automobilu [číslo] 2019, jejímž předmětem byl automobil Škoda Octavia, [registrační značka]. Vozidlo bylo zapůjčeno od 24.7.2019, nájemné činilo částku 3 700 Kč měsíčně. Součástí smlouvy provozní a půjčovní řád platný od 1. 3. 2019. V článku 5 provozního řádu je stanovena povinnost zákazníka vrátit vozidlo ve stavu, v jakém je převzal, a v případě poškození zaplatit vzniklou škodu. V článku 13 provozního a půjčovního řádu je stanoven poplatek za zrušení smlouvy ve výši 10 000 Kč. Ze sdělení Policie ČR ze dne 31.3.2020 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že nezaplatil splátky za zapůjčení automobilu za prosinec 2019 a poté ani jednu splátku za rok 2020. Vozidlo se nacházelo na adrese [adresa]. Ze zakázkového listu [číslo] bylo zjištěno, že byla provedena oprava automobilu [registrační značka] za částku 18 180 Kč. Z daňového dokladu - faktury ze dne 9.3.2021 [číslo] splatné dne 19.3.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 500 Kč za odtah vozidla z [obec] do servisu v [obec], opravu vozidla částkou 18 180 Kč, nesplacené částky částkou 18 500 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy částkou 10 000 Kč a neodevzdání dokladů k vozidlu částkou 1 500 Kč, celkem tedy 50 680 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 29.7.2021 a podacího lístku se podává, že žalobce zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k zaplacení zažalované částky. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, žalobce prokázal existenci pohledávky i její výši. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval zaplacení pohledávky. Soud proto podle § 2201 a následujících o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 50 680 Kč. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 2 534 Kč za zaplacený soudní poplatek a dva režijní paušály po 300 Kč za výzvu k plnění a podání žaloby (§ 1 odst. 3, písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), celkem 3 134 Kč.