6 C 116/2021-56 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 307,31 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] uzavřela se žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, v níž se dohodli na využívání bankovních služeb. V uvedené smlouvě se banka zavázala vést pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Dále se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Flexikredit, který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu. Žalovaný sjednané bankovní podmínky porušoval zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. V důsledku porušení sjednaných podmínek [jméno] [příjmení] [příjmení] pohledávky ke dni 9.5.2018 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.2.2020 přešla pohledávka [jméno] [příjmení] [příjmení] na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Svá tvrzení žalobkyně doložila smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne 2.3.2017, oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne 9.5.2018, výpisem z úvěrového účtu, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28.2.2020 a předžalobní upomínkou s podacím archem. Z těchto listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 2.3.2017 smlouvu o bankovních produktech a službách, v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Flexikredit. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a z tohoto důvodu předchůdkyně žalobkyně smlouvu ke dni 9.5.2018 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 307,31 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo dne 28.2.2020 oznámeno žalovanému. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o.z. č. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Žalobkyně tedy vstoupila do postavení původního věřitele a je oprávněna spornou pohledávku vymáhat vlastním jménem a na svůj účet. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimována k podání žaloby. Žalovaný v řízení netvrdil, tedy ani neprokázal, že dluh uhradil, soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.