7 C 180/2021-35 — Okresní soud v Kolíně

1. Ve věci probíhalo řízení o návrhu žalobkyně ze dne [datum] na zaplacení částky 1 815 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že v průběhu měsíce března 2020 vykonala na základě objednávky žalovaného pro žalovaného služby, které byly žalobkyní řádně dodány a následně vyfakturovány žalovanému fakturou č. 2020 ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku 1 815 Kč. Žalovaný žalobkyni na tuto fakturu do podání žaloby nic nezaplatil, a to přesto, že byl k její úhradě několikrát písemně, popř. telefonicky vyzván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou mu na e-mailovou adresu. 2. Žalovaný při jednání soudu dne [datum] uznal žalovanou částku co do důvodu a výše s tím, že je schopen ji zaplatit okamžitě. Požadoval však, aby soud žalobu v části, ve které žalobkyně požadovala, aby mu zaplatil zákonný úrok z prodlení z žalované částky a náhradu nákladů řízení zamítl. Potvrdil, že žalobkyně uskutečnila pro žalovaného přepravu zboží na základě objednávky ze dne [datum]. Popřel však, že by mu žalobkyně doručila fakturu, dodací list či CMR přes jeho e-mailovou žádost, a doplnil, že předmětnou dopravu zajišťoval pro třetí subjekt, který mu dopravu bez předložení faktury nezaplatí. 3. Z důkazů předložených účastníky zjistil soud tento skutkový stav: Žalobkyně provedla pro žalovaného na základě jeho e-mailové objednávky z [datum] dopravu zboží – židlí z bukového dřeva v barvě WALMUT v množství 41 kusů tak, jak je uvedeno v dodacím listu vystaveného dne [datum] k faktuře [číslo]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu dne [datum] s datem splatnosti [datum] č. 2020 na zaplacení částky 1 815 Kč, jejíž zaplacení urgoval po žalovaném upomínkou z [datum]. V průběhu měsíce března až května 2020 žalovaný opětovně žádal žalobkyni o zaslání faktury za provedenou přepravu a dodacího listu. 4. Soud věc právně posoudil dle § 2555 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. o.z., tj., že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě věci, žalovaný uznal, že žalobkyni za přepravu zboží dluží částku 1 815 Kč. Žalovaný popřel, že by od žalobkyně předmětnou fakturu s dodacím listem a CMR obdržel, žalobkyně v tomto směru nepředložila soudu žádný důkaz a soud neměl možnost jí v souladu s ust. § 118a) odst. 3 o.s.ř. poučit, když věc byla dne [datum] projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobkyně, která se k tomuto jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání k jednání měla řádně vykázáno dnem [datum]. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku ve standardní třídenní lhůtě od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a ve zbytku žalobu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením faktury, která mu nebyla řádně doručena. 5. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. 6. Tento rozsudek obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. zkrácené odůvodnění.