7 C 190/2021-82 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 35 205 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal jistinu úvěru s efektivním úrokem v sazbě 129,75 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 638 Kč počínaje měsícem červencem 2019, vždy do 17. kalendářního dne v měsíci. Součástí všech splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet ve výši 149 Kč. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalovaného řádně úvěr hradit, a to z informací získaných od žalovaného, z databází ([příjmení], NRKI), jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, aj.). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění úvěru uhradil pouze 3 276 Kč. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč) za tři splátky, u nichž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci dle bodu 6.2. smlouvy právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) za tři splátky, u nichž se žalovaný octil v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši 24 158,66 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od [datum] do zaplacení, přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby v částce 8 503 Kč. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny, smluvních pokut ve výši 1 497 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení ve výši 600 Kč a z nezaplacených úhrad za pojištění v celkové výši 447 Kč (tj. celkem z částky 26 702 Kč) a též úrok ve výši 86,13 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky 19 889,29 Kč) od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 85 766 Kč. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil, přestože k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění negativních příznaků. 4. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalovaného v tomto registru, přičemž bylo zjištěno skóre 394, které odpovídá kategorii II. (316 – 415 bodů, vyšší body do interní Score Card, menší riziko, lepší segment klientů). 5. Z výplatních pásek a z výpisu z účtu žalovaného ze dne [datum] bylo zjištěno, že čistá mzda žalovaného za měsíc únor 2019 činila 17 649 Kč, za březen 2019 13 462 Kč a za duben 2019 13 695 Kč. 6. Z pracovní smlouvy ze dne [datum], dohody o změně pracovní smlouvy ze dne [datum], dohody o hmotné odpovědnosti ze dne [datum] a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti vystaveného dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl ode dne [datum] zaměstnán u [právnická osoba] [právnická osoba] jako odborný prodejce se základním hrubou mzdou ve výši 15 000 Kč (od [datum] ve výši 18 000 Kč). Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do dne [datum]. 7. Z formuláře hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobce vyhodnotil bonitu klienta a další zjištěné údaje tak, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalobce porovnáním příjmů a výdajů zjistil, že volné zdroje 8 990 Kč. Úvěr byl doporučen ke schválení a následně schválen. 8. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] byl žalovaný informován o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru, přičemž svým podpisem stvrdil, že si dokument přečetl, nechal se informovat o všech skutečnostech potřebných k uzavření smlouvy a převzal jedno vyhotovení tohoto formuláře. 9. Z prohlášení klienta ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil a potvrdil, že se seznámil s veškerými informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s informacemi o zpracování osobních údajů. Dále žalovaný prohlásil, že poskytovatel úvěru provedl jeho kontrolu ve smyslu zákona [číslo] o některých opatřeních proti legalizace výnosu z trestné činnosti a financování terorismu; že se nenachází v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku; že si je vědom výše sjednaných úroků; že úvěrujícímu poskytl pravdivé a úplné údaje; že smlouvu neuzavřel v tísni, aj. 10. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy. Součástí oznámení byl splátkový kalendář, z něhož je zřejmé, že úvěr byl splatný ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 638 Kč, splatných vždy do 17. kalendářního dne v měsíci počínaje červencem 2019. Žalovanému bylo rovněž sděleno číslo bankovního účtu pro úhradu splátek úvěru. 11. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] tuto smlouvu, na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zejména zavázal úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 1 638 Kč včetně pojištění (bez pojištění činila splátka 1 489 Kč). Celková splatná částka činila 71 472 Kč bez pojištění. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 129,75 % ročně. Mezi stranami bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části, je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou takovou splátku (čl. 6 smlouvy). Dále si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátky o délce 15 dnů, vzniká žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou takovou splátku v prodlení (čl. 6 smlouvy). Dle čl. 6 smlouvy se celý úvěr stává automaticky splatným v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů. V čl. 6 smlouvy pak bylo ujednáno, že nezaplatí-li klient po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 12. Z pojištění schopnosti splácet, přihlášky do pojištění a informací o pojistném produktu bylo zjištěno, že žalovaný se přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry a zavázal se hradit za to pojištění pojistné ve výši 149 Kč měsíčně. Tato měsíční úhrada za pojištění tvořila součást všech splátek dle smlouvy o úvěru. 13. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši 20 000 Kč byla vyplacena dne [datum] na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo úvěrové smlouvy. 14. Z vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., [příjmení], k problematice úročení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že znalec zastává názor, že bez ohledu na to, zda je ve smlouvě uvedena nominální úroková sazba či efektivní úroková sazba, absolutní výše celkově zaplacených úroků je v obou případech shodná. 15. Z karty klienta bylo zejména zjištěno, že žalovaný na smlouvu o úvěru uhradil 3 276 Kč, a to v jedné platbě dne [datum]. 16. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl ze strany žalobce jako věřitele vyzýván k zaplacení částek po splatnosti, a to dopisy ze dnů [datum], [datum], [datum] a [datum]. Zároveň byl žalovaný v každé výzvě upozorněn, že v případě jeho prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 17. Dopisem, ze dne [datum] žalobce informoval žalovaného, že z důvodu jeho přetrvávajícího prodlení (o délce 65 dnů) s úhradou splátky došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. 18. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil žalovanému lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána stejného dne, tj. [datum]. 19. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle ust. § 86 odst.