10 C 4/2022-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se návrhem ze dne 30. 9. 2021 domáhal proti žalované zaplacení 7 500 Kč s příslušenstvím, jakožto dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 19. 10. 2018 uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] Na základě smlouvy ze dne 19. 10. 2018 byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce jistinu ve výši 10 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na 13. 12. 2019. Žalovaná doposud uhradila pouze 2 500 Kč, dále však svůj dluh neplnila. Pohledávka byla smlouvou ze dne 15. 1. 2021 postoupena na žalobce. Ten dále požaduje zaplacení neuhrazené části jistiny ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 831,25 Kč do doby účinnosti smlouvy o postoupení a běžícího úroku z prodlení v zákonné výši od účinnosti smlouvy o postoupení. 2. Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. 4. Ohledně skutkového stavu bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované na základě smlouvy ze dne 19. 10. 2018 spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že v 60 týdenních splátkách po 300 Kč kromě jistiny zaplatí úrok ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná uhradila na jistinu pouze 2 500 Kč Smlouvou ze dne 15. 1. 2021 poté byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce, což bylo žalované písemně oznámeno přípisem ze dne 19. 2. 2021. Dopisem ze dne 13. 5. 2021 žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude proti ní podána žaloba. 5. Na základě shora uvedeného soud žalobě vyhověl a podle § 2991 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 7 500 Kč jako bezdůvodné obohacení, jak požadoval žalobce v žalobě, s kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 831,25 Kč a běžícími úroky z prodlení z částky 7 500 Kč, která odpovídá celkové výši nesplacené jistiny, podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 1 489 Kč a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč dle §§ 11, 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dle § 137 odst. 3 o.s.ř.