10 C 64/2022-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se návrhem ze dne 30. 3. 2022 domáhal proti žalované zaplacení zažalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci, resp. žalovaná a právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], uzavřeli dne 23. 5. 2017 smlouvu o účtu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky právního předchůdce žalobce. Na základě této smlouvy byl žalované zřízen sporožirový účet. Jelikož žalované vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek, vznikla jí zároveň povinnost tento zůstatek vyrovnat s tím, že ode dne vzniku nepovoleného debetního zůstatku byla žalovaná povinna hradit i zákonný úrok z prodlení. Žalovaná však nepovolený debetní zůstatek ani jeho příslušenství nevyrovnala. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2021 uzavřené mezi původním věřitelem ([právnická osoba]) a žalobcem došlo s účinností ke dni 1. 9. 2021 k postoupení pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobce požaduje zaplatit částku 2 609,72 Kč na dlužné jistině, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do dne 1. 9. 2021 ve výši 158,14 Kč a zákonný úrok z prodlení od 2. 9. 2021. Žalovaná ani přes výzvy dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) a žalovaná uzavřeli dne 23. 5. 2017 rámcovou smlouvu o finančních službách, na jejímž základě byl žalované zřízen účet č. [bankovní účet]. Jelikož na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který nebyl žalovanou včas uhrazen, byl tento zůstatek ke dni 2. 4. 2021 převeden na evidenční účet. Žalovaná byla zároveň vyzvána k úhradě dlužné částky. Pohledávka byla společností [právnická osoba] smlouvou ze dne 26. 8. 2021 postoupena na žalobce. Tato skutečnost byla následně žalované oznámena dopisem ze dne 17. 9. 2021. Žalobce dále žalovanou marně vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022. V posuzované věci, s ohledem na shora zjištěný skutkový stav, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. V souladu s §§ 2395 a 1970 o.z. soud proto uložil žalované zaplatit žalobci požadovanou částku a příslušenství. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 1 368 Kč a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 500 Kč za 2 úkony právní služby po 200 Kč a 1 úkon ve výši ½ vzhledem k tomu, že v případě formulářových žalob jsou i výzvy k plnění formulářové, tedy jednoduché, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 168 Kč dle §§ 11, 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dle § 137 odst. 3 o.s.ř.