11 C 159/2022-41 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 12 683 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Uvedl, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. U prvého automobilu činí základ příspěvku za 70 dní po 86 Kč, tj. 6 020 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 320 Kč. Ohledně druhého automobilu činí základ příspěvku za 129 dní nepojištění po 47 Kč, tj. 6 063 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 363 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku žalobci neuhradil, ačkoli byl opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Na základě výzvy soudu se žalovaný ve věci nevyjádřil. 3. Žalovaný, ačkoliv byl řádně předvolán, se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel ohledně vozidla [registrační značka], výpisu z registru silničních vozidel ohledně vozidla [registrační značka], kupní smlouvy ze dne [datum] ohledně vozidla [registrační značka], kupní smlouvy ze dne [datum] ohledně vozidla [registrační značka] a předžalobních upomínek učiněných práv. zást. žalobce ze dne [datum], soud zjistil následující skutkový stav: 5. V době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky Mercedes Benz, [registrační značka] (nákladní automobil do 3,5 t), [VIN kód]. Před tímto obdobím bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] předchozím vlastníkem [jméno] [příjmení], bytem [adresa] (č. poj. smlouvy [číslo]), přičemž kupní smlouvou ze dne [datum] předchozí vlastník tento nákladní automobil prodal žalovanému. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 6. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla tovární značky Citroen Saxo, [registrační značka] (osobní automobil) [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum]. Před tímto obdobím bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba], a to rovněž předchozím vlastníkem [jméno] [příjmení], s trváním pojištění do [datum] (č. poj. smlouvy [číslo]), kdy [jméno] [příjmení] i toto vozidlo prodal žalovanému, a to kupní smlouvou ze dne [datum]. V uvedené době od [datum] do [datum] toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 7. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínky s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku za jednotlivá vozidla ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval shora uvedená vozidla, aniž k nim měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo [registrační značka] provozoval nepojištěné 70 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazbu 86 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 020 Kč. Vozidlo [registrační značka] provozoval nepojištěné 129 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazbu 47 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 063 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Žalobce zaslal žalovanému ohledně každého vozidla výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 12 683 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení jdoucími z jednotlivých dlužných částek, a to v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.) a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeden úkon ve výši 1 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., cestovné k jednání z [obec] do [obec] a zpět automobilem HYUNDAI v účtované výši 296 Kč a náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestami v účtované výši 133 Kč dle § 14 odst. 3 vyh.č. 177/1996 Sb. (tyto dva náklady žalobce požadoval ve výši 1/3 z důvodu, že se téhož dne účastnil tří nařízených jednání), 21% DPH advokáta ve výši 745,29 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem po zaokrouhlení 5 094 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.